Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10681/19 по делу N А40-166175/2018

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-166175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: от истца: индивидуального предпринимателя Анжуйской Марины Ивановны (ИП Анжуйская М.И.) - неявка, извещено; от ответчика: акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" (АО КБ"Северный Кредит") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") - Мусаэлян М.А. по дов. от 27.12.2017 г. N 2012; от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Новая Архитектура" (ООО "Новая Архитектура") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ООО "Союз") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ" (ООО "РУСТОРГ") - неявка, извещено;

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Анжуйской М.И. на решение от 29 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В., и на постановление от 03 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.

по иску ИП Анжуйской М.И.

к ГК "АСВ"

об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, обязании включить данное требование в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

третьи лица: ООО "Новая Архитектура", ООО "Союз", ООО "РУСТОРГ"

УСТАНОВИЛ:

ИП Анжуйская М.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК "АСВ" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ИП Анжуйской М.И. по счету N 40802810310000000094, в размере 1 392 786 руб. 48 коп., об обязании ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств АО КБ "Северный кредит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 г. по делу N А40-166175/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-166175/2018 поступила кассационная жалоба от ИП Анжуйской М.И., в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ИП Анжуйская М.И., ООО "Новая Архитектура", ООО "Союз", ООО "РУСТОРГ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ГК "АСВ" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ИП Анжуйской М.И. поступило дополнение к кассационной жалобе, которое подлежит возврату истцу, поскольку оно подано за пределами срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дополнение к кассационной жалобе не направлялось иным участникам процесса.

Кроме того, суд кассационной инстанции сообщил, что от ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывов на кассационную жалобу ИП Анжуйской М.И. от ООО "Новая Архитектура", ООО "Союз", ООО "РУСТОРГ", а также иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ГК "АСВ" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ГК "АСВ", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 29.12.2017 г. N ОД-3754 у АО "КБ Северный Кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в силу положений ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" является страховым случаем.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 г. по другому делу N А13-268/2018 АО "КБ Северный Кредит" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего АО "КБ Северный Кредит" возложены на ГК "АСВ".

По состоянию на 22.12.2017 г. (дату формирования остатка на счете ИП Анжуйской М.И.) банк не исполнил платежных поручений на общую сумму 67 783 937 руб. (подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 47418; неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418 (картотеке).

ИП Анжуйская М.И. обратилась к ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом ГК "АСВ" уведомило ИП Анжуйскую М.И. об отказе в выплате страхового возмещения. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что анализ имеющихся в АО "КБ Северный Кредит" документов и сведений показал, что на день формирования остатка по счету истца - ИП Анжуйской М.И. клиенты АО "КБ Северный Кредит" (включая ООО "Новая Архитектура", ООО "Союз", ООО "РУСТОРГ") не могли свободно распоряжаться остатками, находящимися на их счетах в банке; средства со счетов не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации; на 22.12.2017 г. АО "КБ Северный Кредит" утратил платежеспособность (подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 47418 (картотека) и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 30102 (корреспондентский счет АО "КБ Северный Кредит").

Отказ ГК "АСВ" выплачивать ИП Анжуйской М.И. страховое возмещение в сумме послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между счетами истца - ИП Анжуйской М.И. и третьих лиц ООО "Новая Архитектура", ООО "Союз", ООО "РУСТОРГ", открытыми в одном банке - АО "КБ Северный Кредит" совершались соответствующие внутрибанковские проводки, которые были формальной технической записью в условиях неплатежеспособности данного банка и не привели к реальному движению денежных средств.

Судами было обращено внимание на то, что запись о переводе денежных средств на счет истца - ИП Анжуйской М.И. (22.12.2017 г., 25.12.2017 г, 26.12.2017 г.), при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете АО "КБ Северный Кредит", не могла быть совершена; в силу чего такая запись не сформировала остаток денежных средств на счете истца, и является лишь технической записью по счету не порождающей правовых последствий, и следовательно не породила у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, поскольку для возникновения у ГК "АСВ" (ответчик) страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в соответствующем банке вклада последнего, однако, истцом не представлено доказательств фактического поступления спорных денежных средств на банковский счет, то у ответчика не возникли страховые обязательства по выплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 28.06.2011 г. N 89-В11-3, от 19.03.2015 г. N 310-ЭС15-778, от 19.06.2015 г. N 305-ЭС15-5815, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ИП Анжуйской М.И. не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Анжуйской М.И., а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-166175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анжуйской Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский