Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10610/19 по делу N А40-29826/2018

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-29826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительное объединение "АСК" (ООО ТСО "АСК") -Шабаева Л.А. по дов. от 30.05.2018 г.; от ответчика: акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (АО "ВНИИРТ") - Моховиков Г.С. по дов. от 03.09.2019 г. N 014/119-2018;

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТСО "АСК" на решение от 29 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буниной О.П. и на постановление от 25 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

по иску ООО ТСО "АСК"

к АО "ВНИИРТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСО "АСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВНИИРТ" о взыскании 1 581 025 руб. 95 коп. - стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, 81 563 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по 08.02.2018 г. и далее по дату фактической оплаты долга, а также затрат на юридические услуги и услуги независимого оценщика - в общей сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 г. по делу N А40-29826/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 г., в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

По делу N А40-29826/2018 поступила кассационная жалоба от ООО ТСО "АСК", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; "направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; принять новый судебный акт по настоящему делу".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отзыв на кассационную жалобу ООО ТСО "АСК" от АО "ВНИИРТ", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО ТСО "АСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "ВНИИРТ" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.01.2017 г. между истцом - ООО ТСО "АСК" (арендатор) и ответчиком - АО "ВНИИРТ" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества N АУ-34, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 22, стр. 8, общей площадью 75,3 кв.м., состав и характеристика технического состояния которого приведены в приложении N 1 к договору и в документах БТИ (Приложение N 3; далее - договор). Срок аренды согласно п. 1.4.установлен с 01.01.2017 г. по 30.12.2017 г.

В обоснование заявленных исковых требований ООО ТСО "АСК" указало, что в период действия договора аренды за свой счет произвело улучшения арендованного имущества, а именно: выполнило ремонтно-строительные работы арендуемых помещений, что подтверждается актом приемки-передачи ремонтно-строительных работ силами арендатора. Поэтому ООО ТСО "АСК" полагая, что у АО "ВНИИРТ" имеется в силу п. 2 ст. 623 (ст. 623 "Улучшения арендованного имущества") Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в § 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 1 "Общие положения об аренде": ст. ст. 606-625, § 4 "Аренда зданий и сооружений": ст. ст. 650-655), а также условиями заключенного между сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом - ООО ТСО "АСК" не доказан факт письменного согласия арендодателя (ответчик - АО "ВНИИРТ") на улучшение арендованного имущества, исходя из положений ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.14 договора, в связи с чем стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества возмещению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО ТСО "АСК" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО ТСО "АСК", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29826/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительное объединение "АСК" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский