Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-9652/19 по делу N А40-65048/2018

г. Москва

15 июля 2019 г.

Дело N А40-65048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Александров А.С. по дов. N 97-07-99 от 22.05.2018

от ответчика: Архипов А.Г. по дов. от 02.11.2018

от третьего лица: Алпатова М.Г. по дов. от 14.03.2019 N 565/ЭУ/МУЭ,

рассмотрев 08 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 21.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Р. Валиевым, О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ г. Москвы "Жилищник Можайского района",

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Можайского района" (далее - ГБУ "Жилищник Можайского района", ответчик) о взыскании долга в размере 397 987,59 руб., неустойки в размере 160 077,45 руб., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 07.03.2018 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда изменено, суд апелляционной инстанции взыскал задолженность в размере 43 305,99 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 43 305 руб. 99 коп. за период с 07.03.2018 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ГБУ "Жилищник Можайского района" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и ГБУ "Жилищник Можайского района" (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения от 23.11.2016 N 92946366, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В ходе проведения ПАО "МОЭСК" 11.01.2017 проверки были составлены акты проверки узла учета электроэнергии, согласно которым выявлены нарушения, а именно: отсутствуют приборы учета в расчетах за потребленную электроэнергию (самовольная замена). Указанная проверка проведена в присутствии главного энергетика потребителя.

На основании актов проверки узла учета электроэнергии 19.01.2017 составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии:

- N 001899/З-МУЭ - за самовольную замену ПУ N 60607 на ПУ N 4354328;

- N 001900/З-МУЭ - за самовольную замену ПУ N 60628 на ПУ N 4353790;

- N 001903/3-МУЭ - за подключение помимо прибора учета кабельных линий помещений консьержей 7-го и 10-го подъездов и оборудования домофона подъезда N 9;

- N 001901/З-МУЭ - за самовольную замену ПУ N 60736 на ПУ N 4355375;

- N 001902/З-МУЭ - за самовольную замену ПУ N 60739 на ПУ N 4354776.

Данные акты подписаны в отсутствие представителя абонента без замечаний и возражений.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о предстоящей проверке объектов электроснабжения письмом от 28.12.2016, а также при проведении проверки 11.01.2017 до сведения потребителя доведена информация о составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии 19.01.2017 в офисе ПАО "МОЭСК", дополнительно письмом от 12.01.2017 ПАО "МОЭСК" уведомило потребителя о составлении указанных актов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части актов о неучтенном потреблении, составленных в отношении самовольно замененных приборов учета, изменил решение суда, удовлетворив иск частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что согласно актам осмотра ПАО "МОЭСК" от 11.01.2017 на вводе к электрооборудованию, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Витебская, д. 3, к. 1, установлены дублирующие приборы учета N N 311073252, 311073660, 311074232, 311074254, 311073998, 311073963, которые отображают показания потребленной электроэнергии.

Согласно актам допусков приборов учета в эксплуатацию N N МУЭ/ЗОРУ/2/778; - 777; - 775 указанные приборы учета были установлены 19.05.2015.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учет электроэнергии ответчиком в спорный период был сохранен за счет дублирующих приборов учета.

Следовательно, права истца как энергоснабжающей организации не нарушены, а предъявление настоящего иска в части взыскания задолженности по актам N 001899/З-МУЭ - за самовольную замену ПУ N 60607 на ПУ N 4354328; N 001900/З-МУЭ - за самовольную замену ПУ N 60628 на ПУ N 4353790; N 001901/З-МУЭ - за самовольную замену ПУ N 60736 на ПУ N4355375; N 001902/З-МУЭ - за самовольную замену ПУ N 60739 на ПУ N 4354776 при надлежащем учете электрической энергии является злоупотреблением правом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 43 305,99 руб., заявленных на основании акта N 001903/3-МУЭ от 19.01.2017, которым установлено подключение помимо приборов учета помещений консьержей и оборудования домофона.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 160 077,45 руб., суд апелляционной инстанции признал расчет неустойки неправильным, поскольку неустойка в заявленном размере за период с 25.02.2016 по 06.03.2018 начислена на необоснованно предъявленную сумму задолженности.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А40-65048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева