Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-19193/18 по делу N А40-90648/2018

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-90648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарева В.О., дов. от 14.02.2018, Володин В.В., дов. от 13.12.2018

от ответчика: Мешкова Н.А., дов. от 12.12.2018

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СК "Русвьетпетро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года,

принятое судьей Киселёвой Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2019 года,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "РН-Бурение"

к ООО "СК "Русвьетпетро"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РН-Бурение" к ООО "СК "Русвьетпетро" о взыскании задолженности в размере 17 237 392,59 руб. по договору от 24 января 2014 года N 2441114/0070Д/86/14/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "СК "Русвьетпетро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 января 2014 года между ООО "РН-Бурение" (подрядчик) и ООО "СК "Русвьетпетро" (заказчик) был заключен договор подряда N 2441114/0070Д/86/14/03 на выполнение работ по строительству скважин.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 200 426 215,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами сдачи-приемки дополнительных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 237 392,59 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, а также отсутствуют условия для проведения ответчиком зачета встречных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу N А40-90648/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина