Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10561/19 по делу N А40-195085/2018

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-195085/2018

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года, принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНДСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа, 05 июня 2019 года, поступила кассационная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-195085/2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пунктами 2, 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 08 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

- подтверждающие направление или вручение ответчику копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 10 июня 2019 года размещено 11 июня 2019 года (13:36 МСК) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 10 июня 2019 года направлена заявителю по адресу, указанному в материалах дела и самой кассационной жалобе: 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 9, стр. 1 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799433114983) и получено адресатом 20 июня 2019 года, что в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, как лицо, участвующее в деле (истец, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, между тем не выполнил требования определения суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что к указанной в определении суда от 10 июня 2019 года дате (08 июля 2019 года) и на дату вынесения настоящего определения (16 июля 2019 года) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева