Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10467/19 по делу N А41-106144/2018

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А41-106144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Липатова П.В., дов. N 215 от 08.07.2019

от ответчика: Горносталь О.В., дов. N 95 от 05.07.2019

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО УК "Парковые Аллеи"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года,

принятое судьей Коваль А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2019 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Хомяковым Э.Г., Иевлевым П.А.,

по иску ООО УК "Парковые Аллеи"

к ПАО "Красногорская Теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО УК "Парковые Аллеи" к ПАО "Красногорская Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 531 174 руб. 48 коп., в том числе по МКД по ул. Народного Ополчения, д. 18А за май - август 2016 г., июнь - сентябрь 2017 г., май - сентябрь 2018 г. на сумму 1 009 935 руб. 14 коп., по МКД по ул. Парковая д. 8 за июнь - сентябрь 2017 г., май - сентябрь 2018 г. на сумму 1 521 239 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 024 руб. 65 коп., обязать ПАО "Красногорская Теплосеть" в дальнейшем производить расчеты без учета стоимости теплоносителя, используемого для циркуляции горячей воды, начислять в летний период плату за использованный теплоноситель на основании показаний общедомовых приборов учета горячего водоснабжения в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО УК "Парковые Аллеи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения N 0354137973 от 01 июля 2017 года, N 0131137973 от 01 января 2017 года, и N 619 от 30 декабря 2015 года (договоры теплоснабжения), по условиям которых теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии к объектам теплоснабжения, указанным потребителем, а потребитель - надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1 договоров теплоснабжения учет отпущенной теплоснабжающей организацией и потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета. При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности потребителя или выхода из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании нормативов потребления.

В спорных МКД по адресу МО, г.о. Красногорск, ул. Парковая, д.8, и ул. Народного Ополчения, д. 18 А (далее - спорные МКД) имеется индивидуальные тепловые пункты (ИТП).

Суды указали, что наличие ИТП подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 25 сентября 2015 года, паспортом индивидуального теплового пункта 2016 года, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Поставка холодной воды осуществляется в многоквартирные жилые дома на основании отдельного договора, заключенного между ответчиком и иным лицом.

Судами установлено, что истец самостоятельно преобразует коммунальные ресурсы, в том числе тепловую энергию для нужд ГВС, для оказания коммунальной услуги "горячее водоснабжение" жильцам спорных МКД. То есть тепловая энергия, поставляемая ответчиком, использовалась для приготовления горячей воды на ИТП спорных МКД.

В спорных МКД имеются общедомовые приборы учета, прошедшие поверку и допущенные в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что ответчик поставляет ответчика один ресурс - тепловую энергию, в связи с чем, использование в расчетах между сторонами норматива на подогрев горячей воды законом не предусмотрено, так как норматив на подогрев применяется лишь в централизованных системах ГВС, к которым дома с ИТП не относятся.

Общий объем тепловой энергии, которая поставляется ответчиком истцу, учитывается исходя из показаний одного коммерческого прибора учета тепловой энергии, который установлен на вводе в ИТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр, пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, оснащены индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества дома, с использованием которого управляющей организацией осуществляется горячее водоснабжение.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А41-106144/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина