Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-6381/19 по делу N А41-87196/2018

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А41-87196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" не явился, уведомлен, от ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области на решение27 ноября 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гузеевой О.С., на постановление от 11 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства"

к ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - истец, общество) обратилось с иском к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неустойки в сумме 608 782 руб. 84 коп. по государственному контракту от 03.07.2017 N 0148200005417000402.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ссылается на не верное толкование судами условия государственного контракта, что повлекло неправильное определения даты, в которую должна быть произведена оплата выполненных работ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального коедка РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 03.07.2017 между сторонами был заключен государственный контракт N 0148200005417000402 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Давыдовская районная больница".

Истец, полагая, что свои обязательства по государственному контракту исполнил, однако оплата выполненных работ произведена ответчиком с просрочкой, на основании его условий обратился в суд за взысканием неустойки за нарушение сроков оплате выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753,758, 763, 766, 768 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"., суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно п. 3.6.2 контракта окончательный расчет осуществляется на основании подписанного сторонами акта о полном исполнении контракта.

Пунктом 3.6.3 контракта установлено, что расчеты производятся в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня подписания документов, послуживших основанием для расчета сторон. Расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий двадцати календарных дней со дня подписания документов, послуживших основанием для расчета сторон и при наличии счета на оплату.

Акт о полном исполнении контракта был подписан 17.07.2018.

В пункте 3 Акта о полном исполнении контракта указано, что работы по контракту фактически выполнены 20.03.2018.

Оценив условия государственного контракта, суды пришли к выводу, что исходя из системного толкования его условий, работы должны быть оплачены в срок с 21.03.2018 по 09.04.2018.

Поскольку в срок до 09.04.2018 было оплачено только 12 824 370,76 руб., суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, а также не согласие ответчика с толкованием условий государственного контракта, данного судами,, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на свидетельствует о судебной ошибке, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 год, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу N А41-87196/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.Ю. Филина