Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-10798/19 по делу N А40-303350/2018

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-303350/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: Кудрявцев М.А., доверенность от 05.03.2019; от заинтересованного лица: Сафаров И.И., доверенность от 12.09.2018;

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "ТД Интерторг" на решение от 15 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аксеновой Е.А., на постановление от 24 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., по делу N А40-303350/18

по заявлению ООО "ТД Интерторг"

об оспаривании постановления

к Департаменту торговли и услуг города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Интерторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) от 27.11.2018 N 769/УГК/18 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД Интерторг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, департаментом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 27.11.2018 N 769/УГК/18, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Суды установили, что в обоснование заявления общество ссылалось на то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно статье 23.50 КоАП РФ, на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.19 КоАП РФ, уполномочены руководители (их заместители) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ, согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ осуществляется судьями в случаях, если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье. Данная норма является специальной и определяет подсудность дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота. Согласно пункту 2 данной статьи, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), определено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (далее - Приказ N 84н, Порядок N 84н) в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательным для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности.

В противном случае это означало бы необязательность соблюдения в этот период любых других лицензионных требований, таких, как наличие соответствующих требованиям закона помещений, представление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции и т.п., несоблюдение которых является основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии.

С 14.06.2018 прекращено действие лицензии 77РПА0005897 (ДТУ 4040), выданной ООО "ТД Интерторг" на объект лицензирования, расположенный по адресу: 125438, г. Москва, ул. Онежская, д. 20 (супермаркет).

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, по состоянию на 16.08.2018 в ЕГАИС содержится информация об отрицательных значениях остатков алкогольной продукции в торговом зале.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, обществом даны пояснения относительно ненадлежащего учета алкогольной продукции, согласно которым, списание остатков в ЕГАИС не было произведено в результате системного сбоя.

Вместе с тем, согласно отчету об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ТД Интерторг" по состоянию на 16.08.2018 за обществом числится минусовой (отрицательный) остаток алкогольной продукции в количестве "- 258" (минус двести пятьдесят восемь) единиц продукции.

Таким образом, общество, зная о необходимости учета оборота алкогольной продукции и наличии у него искажений в ЕГАИС, в период действия лицензии, ни в течение 2-х месяцев с момента ее прекращения не предприняло никаких действий для устранения имеющегося нарушения, что образует состав административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Суды установили, что общество, по сути, не оспаривает вменяемое правонарушение.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А40-303350/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко