Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-8741/19 по делу N А40-199286/2018

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-199286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: Самойлова С.В. по дов. от 17.06.2019, от ответчика: Аликина С.В. по дов. от 20.12.2018,

рассмотрев 16 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАН" на решение от 20 ноября 2018 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Вагановой Е.А. на постановление от 05 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., по делу N А40-199286/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАН"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уран" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа от 13.06.2018 г. N ЕГ-10/19235ж Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп предполагаемой площадью 1 214 461 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9, площадью 2 043 000 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Сызранский район, в районе поселка Новозаборовский, участок 1." и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп предполагаемой площадью 1 214 461 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9, площадью 2 043 000 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Сызранский район, в районе поселка Новозаборовский, участок 1, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу в случае удовлетворения требований ООО "Уран".

Решением арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Общество ссылается на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неверно установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела, дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для их отмены.

До начала судебного разбирательства от Росимущества поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается судом к материалам дела, поскольку представлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Росимущества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0118002:0009 площадью 2 043 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, участок 1, находящийся в собственности Российской Федерации, ООО "Уран" использует на праве аренды на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенаем) от 29.04.13 г., заключено между ЗАО "Комсомолец" и ООО "Уран", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 07.06.2013 г. номер регистрации 63-63-08/706/2013-256.

04.10.2017 Общество направило в адрес Росимущества заявление N 379 о предварительном согласовании предоставления в собственность за выкуп земельного участка предполагаемой площадью 1 346 486 кв. м (далее - земельный участок), на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Уран", согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.

27.11.2017 Росимущество поручением о рассмотрении обращения N ДС-10/45257 приняло решение об отказе ООО "Уран" в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием причин отказа.

19.03.2017 ООО "Уран" повторно, устранив все замечания Росимущества, направило заявление N 44 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп площадью 1 214 461 кв. м (дополнительно были исключены автомобильная дорога, железнодорожная линия и полоса ее отвода). Также был направлен ответ N 45 на письмо Росимущества от 27.11.2017 N ДС-10/45257. Земельный участок площадью 1 214 461 кв. м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9 площадью 2 043 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, участок 1 (собственник - Российская Федерация). Земельный участок площадью 1 214 461 кв. м был образован в результате исключения из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9 площадью 2 043 000 кв. м береговой полосы водного объекта.

13.06.2018 Росимущество письмом N ЕГ-10/19235ш приняло решение об отказе ООО "Уран" в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием причин отказа.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Судами также установлено, что письмом от 19.03.2018 N 44 в Росимущество поступило заявление ООО "Уран" по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 1 214 461 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9, площадью 2 043 000 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Сызранский район, в районе поселка Новозаборовский, участок 1 (далее - Участок). Заявление было направлено в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Указанная статья регламентирует предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с этим, в качестве основания предоставления земельного участка без торгов Обществом указан пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, судами верно установлено, что по указанному основанию предоставление земельного участка возможно только в случаях, когда лицо обратилось за выкупом непосредственно земельного участка, которое находилось в аренде у заявителя более трех лет; заявитель использовал земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; в рамках государственного земельного надзора не выявлено нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о выкупе поступило до истечения договора аренды земельного участка.

Кроме того, суды указывают, что Общество обратилось в Росимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, что предусматривает раздел земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9 с постановкой на государственный кадастровый учет нового земельного участка, на который Общество и претендует.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из установленных оснований, в том числе, если, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судами установлено, что Росимущество, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указало, что согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

Так суды указывают, что исходя из информации, содержащейся в заявлении и приложенном пакете документов, размер испрашиваемого земельного участка не обоснован.

Судами установлено, из заявления Общества следует, что на спорном земельном участке расположено восемь объектов недвижимого имущества, общая площадь которых составляет 3 635,7 кв. м.

Вместе с тем, судами верно указано, что площадь земельного участка, который Общество считает необходимым образовать под указанными объектами составляет 1 214 461 кв. м что более чем в 334 раза превышает площадь объектов недвижимости, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Несоразмерность площади земельного участка площади объектов недвижимого имущества, которые на нем расположены также является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Более того, судами установлено, что вдоль северной границы участка проходит железная дорога, но в представленной схеме отсутствует отображение данной железной дороги и территории, являющейся полосой отвода данной железной дороги. Вместе с тем участок пересекает данную железную дорогу, что отражено в приложенном к схеме PDF-файле на отрезке между характерными точками границ 5 и 86.

Также судами установлено, что согласно материалам публичной кадастровой карты Росреестра, участок частично занят дорогой. Указанная дорога пролегает рядом с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0118002:37.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Судами установлено, что внутри Участка, а также вдоль его границ пролегают объекты водного фонда, однако, соответствующие объекты водного фонда на схеме не нанесены.

В пункте 6 статьи 39.16 ЗК РФ в числе прочих содержится самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не доказаны.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу N А40-199286/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко