Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-10574/19 по делу N А40-225197/2018

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-225197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: от истца: Сысуева С.В. по дов. от 01.02.2019; от ответчика: Николаева Н.Н. по дов. от 18.02.2019,

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Загорье" на решение от 27.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т.Н. Ишановой, на постановление от 03.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.И. Тетюком, О.Н. Семикиной, Е.Е. Кузнецовой,

в деле по иску АО "СУ-10 Фундаментстрой"

к ООО "Загорье", ликвидатору ООО "Загорье" Бочарову С.Г.

о взыскании денежных средств, об обязании включить требования в ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ-10 Фундаментстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Загорье", ликвидатору ООО "Загорье" Бочарову С.Г. об обязании ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО "Загорье" включить требования АО "СУ-10 Фундаментстрой" о взыскании гарантийного удержания в размере 314 509,57 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Загорье", о взыскании гарантийного удержания в размере 314 509,57 руб., неустойки в размере 15 725,48 руб. за период с 11.10.2017 по 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Загорье" в пользу АО "СУ-10 Фундаментстрой" взысканы гарантийное удержание в размере 314 509,57 руб., суд обязал ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО "Загорье" включить требования АО "СУ-10 Фундаментстрой" о взыскании гарантийного удержания в размере 314 509,57 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Загорье", в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Загорье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный АО "СУ-10 Фундаментстрой" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "СУ-10 Фундаментстрой" (субподрядчик) и ООО "СУ-87" (правопредшественник ООО "Загорье", подрядчик) был заключен договор субподряда от 01.02.2013 N 48-2013-87, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по устройству монолитного участка подземной части здания в осях 131-135 и 204-216 по оси "Г" на строительстве объекта: "Жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЮАО, микрорайон Загорье, жилая застройка, индивидуальный высотный жилой комплекс, корпус 6".

Стоимость работ определяется твердой договорной ценой и согласно приложению N 1 составляет 6 290 191,37 руб.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2013 об обеспечении обязательств по договору, по условиям которого надлежащее исполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору обеспечивается удержанием подрядчиком денежной суммы в размере 314 509,57 руб. до завершения гарантийного срока из оплаты, подлежащей субподрядчику, за выполненные и принятые работы подрядчиком.

При рассмотрении спора судами установлено, что работы по договору субподрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждено подписанными с обеих сторон актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2013.

Оплата выполненных работ произведена подрядчиком в размере 5 975 681,80 руб. за вычетом гарантийного удержания в размере 314 509,57 руб. согласно условиям дополнительного соглашения об обеспечении обязательств от 01.08.2013.

Между ООО "СУ-87", АО "СУ-10 Фундаментстрой" и ООО "Загорье" было заключено соглашение о замене лица в обязательстве от 01.02.2014, согласно которому новым подрядчиком по договору субподряда от 01.02.2013 N 48-2013-87 стало ООО "Загорье" и указано на фактическое выполнение субподрядчиком работ.

Согласно пункту 8.3 соглашения новый подрядчик становится должником субподрядчика по исполнению обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ на сумму 314 509,57 руб.

Гарантийный срок работ устанавливается в 5 (пять) лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 01.02.2013.

После окончания указанного гарантийного срока работ по договору подрядчик и субподрядчик подписывают акт о завершении гарантийного срока по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013) подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта о завершении гарантийного срока перечисляет субподрядчику сумму гарантийного удержания на основании счета субподрядчика на сумму гарантийного удержания.

Согласно публикации в Вестнике государственной регистрации, часть 1 N 43 (657) от 01.11.2017, ООО "Загорье" находится в стадии ликвидации (решение о ликвидации принято общим собранием учредителей N 6 от 10.10.2017). В Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении ликвидации ООО "Загорье" внесена 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

АО "СУ-10 Фундаментстрой" 28.11.2017 и 16.03.2018 направило в адрес руководителя ликвидационной комиссии Бочарова С.Г. уведомление и претензию о наличии задолженности, состоящей, в том числе, из гарантийного удержания по договору N 48-2013-87 от 01.02.2013 в размере 314 509,57 руб., а также требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс имеющейся задолженности, в том числе по оплате гарантийного удержания по договору от 01.02.2013 N 48-2013-87 в сумме 314 509,57 руб. ООО "Загорье" ответило отказом со ссылкой на то, что у ликвидатора отсутствуют документы, подтверждающие задолженность.

АО "СУ-10 Фундаментстрой" 25.05.2018 направило в адрес ООО "Загорье" документы, подтверждающие наличие задолженности (договор с приложениями и соглашением об обеспечении обязательств, копии счетов-фактур и актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3). Указанные документы получены ООО "Загорье" 01.06.2018.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Специальные положения, содержащиеся в пункте 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют ликвидируемому заказчику продолжать удерживать часть причитающейся подрядчику оплаты до истечения гарантийного срока на результат работ, т.к. иначе в связи с ликвидацией заказчика, подрядчик лишается права на получение оплаты за выполненную работу.

Обеспечительный характер гарантийного удержания утрачивается в связи с введением в отношении заказчика процедуры ликвидации.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При рассмотрении спора судами установлено, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ, в том числе гарантийного удержания по договору считается наступившим. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, как и не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по договору.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суды пришли к правомерному выводу о том, что у нового подрядчика (ООО "Загорье") 11.10.2017 возникло обязательство по оплате гарантийного удержания в размере 314 509,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении искового требования об обязании ликвидатора ООО "Загорье" включить требования АО "СУ-10 Фундаментстрой" о взыскании гарантийного удержания в размере 314 509,57 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Загорье".

При этом, суды установили, что документы по договору, подтверждающие размер задолженности, были переданы истцом ответчику в составе исполнительской документации, что подтверждено актами и справками по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Кроме того, письмами от 25.05.2018 и от 10.08.2018 истцом в адрес ликвидатора повторно были направлены соответствующие документы по договору.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 725,48 руб. за период с 11.10.2017 по 27.04.2018, начисленной на основании пункта 10.3 договора, суды пришли к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания, тогда как указанным пунктом договора установлена ответственность генподрядчика при нарушении сроков оплаты выполненных работ.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки сторонами спора не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права (в частности статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А40-225197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников