Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-11267/19 по делу N А40-99465/2018

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-99465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаев С.В.,

судей Краснова С.В., Федулова Л.В.,

при участии в заседании: от истца (заявителя) ООО "ВФ ИНЖИНИРИНГ": Иванова Е.Ю., дов. от 22.04.2019; от ответчика (заинтересованного лица) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ: Ермолаев Н.Н., дов. от 29.11.2018

рассмотрев 11.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 27.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скачковой Ю.А., и постановление от 11.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями А.И. Проценко, Н.И. Панкратовой, М.С. Кораблевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВФ ИНЖИНИРИНГ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общества с ограниченной ответственностью "ВФ ИНЖИНИРИНГ" к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гражданская 3-я, д. 6, с кадастровым номером 77:03:0001009:5596, общей площадью 115, 7 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1 - 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 8 - 12), в редакции ООО "ВФ ИНЖИНИРИНГ".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 27 декабря 2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости в редакции ООО "ВФ ИНЖИНИРИНГ" отказано, арбитражный суд урегулировал разногласия между ООО "ВФ ИНЖИНИРИНГ" и Департаментом городского имущества города Москвы, изложив преамбулу договора, пунктов 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5., 2.6., 3.3., 3.4., 4.1., 4.2., 4.2.1., 4.3., 4.4., 4.7., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 7.3., 7.4. в редакции проекта договора купли-продажи недвижимости, подготовленного Департаментом городского имущества города Москвы.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене, определённой Департаментом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гражданская 3-я, д. 6, с кадастровым номером 77:03:0001009:5596, общей площадью 115, 7 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1 - 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 8 - 12) на основании договора аренды нежилых помещений от 18 мая 1998 года N 04-317/98.

Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ, что подтверждается выпиской от 09 апреля 2018 года N ЮЭ9965-18-3302877 из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО "ВФ ИНЖИНИРИНГ" 20 декабря 2017 года полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако договор купли-продажи спорного объекта до настоящего времени сторонами не заключен, в связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) предложенная цена спорного объекта необоснованно завышена.

Суд первой инстанции, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, назначил проведение судебно-оценочной экспертизы, которое поручил ООО Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно Заключению эксперта от 31 октября 2018 года по арбитражному делу N А40-99465/18-37-611, рыночная стоимость объекта на дату экспертной оценки 20 декабря 2017 года составила 8 555 000 руб., без учета НДС.

Суды пришли к правильному выводу о том, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения является достоверной, а так как заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным, и между сторонами при заключении такого договора возникли разногласия, отказали в удовлетворении требований истца об урегулировании разногласий, в редакции, предложенной ООО "ВФ ИНЖИНИРИНГ", и посчитали возможным урегулировать разногласия, возникшие между обществом и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, в редакции проекта договора купли-продажи недвижимости, подготовленного Департаментом городского имущества города Москвы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, по делу N А40-99465/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова