Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-10645/19 по делу N А40-263960/2018

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-263960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании: от истца: Кондраков В.Д., дов. от 19.06.2019; от ответчика: Бегрова А.В., дов. от 25.06.2019

рассмотрев 11 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Проектные решения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года, принятое судьей Гутник П.С., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску АО "Текон-Инжиниринг"

к АО "Проектные решения"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Текон-Инжиниринг" к АО "Проектные решения" о взыскании задолженности в размере 796 500 руб., неустойки в размере 246 030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 423 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись от исковых требований в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, с АО "Проектные решения" в пользу АО "Текон-Инжиниринг" взыскана задолженность в размере 796 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 970 руб. Производство по требованиям о взыскании неустойки в размере 246 070 руб. и неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства - прекращено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Проектные решения" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Проектные решения" (заказчик) и АО "ТЕКОН-Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор N 792/17-ТИ от 01 декабря 2017 года по оказанию услуг по шефмонтажу и шеф наладке горелочных устройств с соответствующей обвязкой и мазутными форсунками на паровом котле ст. N 10 Уфимской ТЭЦ-2, филиала ООО "БГК".

Стоимость услуг, согласно пункту 3.1 договора, составляет 796 500 руб.

Актом сдачи-приемки N 1 от 11 декабря 2017 года подтверждается оказание услуг на сумму 354 000 руб. по шефмонтажным работам на объекте паровой котел N 10 БКЗ 350/140ГМ на Уфимской ТЭЦ-2 филиал ООО "БГТ".

Актом сдачи-приемки N 2 от 09 января 2018 года подтверждается оказание услуг на сумму 442 500 руб. по шефналадочным работам на объекте паровой котел N 10 БКЗ 350/140ГМ на Уфимской ТЭЦ-2 филиал ООО "БГТ".

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказания услуг в сроки, указанные в пунктом 4.5 договора, и непредставления в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания оказания этих услуг мотивированного отказа, последние считаются принятыми.

В связи с тем, что ответчик мотивированный отказ от подписания акта не представил, услуги, оказанные по акту сдачи-приемки N 2 от 09 января 2018 года считаются принятыми.

Выполнение услуг также подтверждается подписанным представителем ответчика табелем учета рабочего времени и техническим актом выполненных работ.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа от приемки результата работ, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу N А40-263960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина