Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-11406/19 по делу N А41-91423/2018

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А41-91423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от Администрации городского округа Серпухов Московской области: Мкртумян Р.М. по дов. от 09.01.2019 N 3, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев 15.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Сергеевой А.С.,

по заявлению Администрации городского округа Серпухов Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по МО) со следующими требованиями:

- Признать решение Управления и N МО-18/РКФ-471893 от 05.10.2018, N50-0-1-298/3001/2018-3180,50/032/011/2018-4673 от 09.10.2018, N МО-18/РКФ-467653 от 02.10.2018, N 50/032/011/2018-4672 от 08.10.2018, N МО-18/РКФ-471908 от 05.10.2018, N50-0-1-298/3001/2018-3194, 50/032/011/2018-4686 от 09.10.2018, N МО-18/РКФ-467655 от 02.10.2018, N 50/032/011/2018-4679 от 08.10.2018, N МО- 18/РКФ-471902 от 05.10.2018, N50-0-1-298/3001/2018-3189, N50/032/011/2018-4681 от 09.10.2018, N МО-18/РКФ-471911 от 05.10.2018, N50-0-1 -298/3001/2018-3195, 50/032/011/2018-4687 от 09.10.2018, N МО-18/РКФ-472568 от 05.10.2018, N 50/032/011/2018-4680 от 08.10.2018, N МО-18/РКФ-472138 от 05.10.2018, N 50/032/011/2018-4684 от 08.10.2018, N МО-18/РКФ-472593 от 05.10.2018, N50-0-1-298/3001/2018-31821, N50/032/011/2018-4675 от 09.10.2018 года, N-50/032/011/2017-4674 от 09.10.2018, N МО-18/РКФ-472604 от 05.10.2018, N50-0-1-298/3001/2018-3178, N МО-18/РКФ-471906 от 05.10.2018, N50-0-1 -298/3001/2018-3183 50/032/011/2018-4676 от 09.10.2018 N50/032/011/2017-4677 от 09.10.2018 незаконными;

- Обязать Управление осуществить государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет объектов недвижимости: сооружения дорожного транспорта, протяженностью 421 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Авангард; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 1640 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Борисово; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 1793 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дракино; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 1739 м. расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Ивантиново; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 818 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Каменка; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 385 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ "Приокские зори"; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 1130 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Палихово; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 5851 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Паниково; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 2931 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Рыблово; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 501 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Тульчино; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 1163 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, ДНТ "Дракино Вилладж"; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 1089 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик; сооружения дорожного транспорта, протяженностью 247 м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Пограничный.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 требование удовлетворены. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба Управления Росреестра по МО возвращена как поданная с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказов в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решение суда, Управление Росреестра по МО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Регистрирующий орган, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Управления Росреестра по МО - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2018 Администрация обратилась в адрес Управления Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права и кадастровом учете на перечисленное выше недвижимое имущество.

При этом к заявлению были приложены документы, подтверждающие, что указанные объекты не являются вновь созданными, были приняты в муниципальную собственность Серпуховского муниципального района в 2017 году на основании постановления администрации Серпуховского муниципального района Московской области N 3017 от 14.12.2017 года "О включении в состав муниципальной собственности Серпуховского муниципального район автодорог, расположенных на территории Серпуховского муниципального района".

Таким образом, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт, изданный Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области, а именно: Постановление администрации Серпуховского муниципального района Московской области N 3017 от 14.12.2017 года "О включении в состав муниципальной собственности Серпуховского муниципального район автодорог, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, вынесенное на основании Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", а также Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N. 3020-1.

Между тем сообщениями от 05.07.2018, 09.10.2018 регистрирующий орган сначала приостановил, а затем отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по мотивам, изложенным в оспариваемых ненормативных актах.

Не согласившись с данными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Указанной статьей установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Признавая отказы Управления незаконными, суд первой инстанции указал, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа. Выводы суда с подробной оценкой всех указанных документов изложены в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иного вывода.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие Управление Росреестра по МО с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу N А41-91423/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова