Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-10642/19 по делу N А40-209476/2018

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-209476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Нефедова О.А. по дов. от 15.07.2019

от ответчика: Лукина С.С. по дов. N 01-15/19КЭ от 23.05.2019,

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Краун Эксплуатация"

на решение от 22.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 04.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, А.М. Елоевым, Н.В. Юрковой,

в деле по иску ООО "КреативКом"

к ООО "Краун Эксплуатация"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ООО "КреативКом" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Краун Эксплуатация" (ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 441 313,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Краун Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания долга в размере 1 210 140,84 руб., вытекающего из агентского договора от 09.12.2010 N П/А/53-10, уменьшив сумму ко взысканию на 638 774,37 руб. (сумма долга жителей поселка непосредственно перед истцом). Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами в обжалуемой части норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО "КреативКом" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "КреативКом" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Краун Эксплуатация" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2015, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту из нецентрализованной системы холодного водоснабжения - подземного источника водоснабжения: скважины 1 ГВК 46247307 (основная), скважины 2 ГВК 46247308 (резервная) холодную (питьевую) воду для обеспечения ею населения коттеджного поселка "Западная Резиденция" по адресу: Московская обл., Одинцовский район, село Перхушково.

В соответствии с п. 5.4 договора количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) воды в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение условий договора истец осуществил отпуск воды в период с 01.09.2016 по 28.02.2016 на сумму 632 810,10 руб., что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела. Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятой воды не в полном объеме в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 231 173,10 руб.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов относительно взыскания судами долга в размере 231 173,10 руб. по договору холодного водоснабжения от 01.01.2015. Ответчик не согласен с выводами судов относительно наличия и размера долга по агентскому договору от 09.12.2010 N П/А/53-10.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Между ООО "Краун Эксплуатация" (агент) и ООО "КреативКом" (принципал) заключен агентский договор от 09.12.2010 N П/А/53-10, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и фактические действия по заключению с клиентами договоров, в том числе предварительных, о предоставлении коммунальных услуг в объеме, согласованном сторонами, по приему от клиентов денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Условия о порядке исполнения агентского договора и расчетах между сторонами согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.9 договора принципал осуществляет проверку отчета агента в течение 10 дней с даты получения. В указанный срок принципал утверждает отчет агента путем проставления соответствующей визы на отчете агента и передачи одного экземпляра агенту либо направляет агенту письменные возражения. В случае, если по истечении указанного срока принципал не направил агенту утвержденный отчет агента или письменные возражения, отчет агента считается утвержденным принципалом.

Пунктом 3.10 договора установлено, что агент осуществляет перечисление денежных средств в пользу принципала в размере, указанном в п.п. 3.8.4, 3.8.9 договора, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение пункта 3.8 договора агент предоставил принципалу отчеты за период с 01.09.2016 по 28.02.2018, в соответствии с которыми общая сумма плановых (ожидаемых) поступлений денежных средств от клиентов за коммунальные услуги, подлежащие перечислению истцу, составила 3 567 470,84 руб.

Судами установлено, что ответчиком не произведено перечисление в пользу принципала сумм плановых (ожидаемых) поступлений денежных средств от клиентов за коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года на общую сумму 1 210 140,84 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности и обоснованности искового требования о взыскании с ответчика долга по агентскому договору от 09.12.2010 N П/А/53-10. Доводы ООО "КреативКом" ответчик документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности по агентскому договору от 09.12.2010 в размере 1 210 140,84 руб. не представил.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска в обжалуемой части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов в обжалуемой части судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А40-209476/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.В. Чалбышева А.И. Стрельников