Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10646/19 по делу N А40-193586/2018

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-193586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Романов Д.В., доверенность от 19.06.2018,

от ответчика - Лысикова О.Ю. -пред правления,

рассмотрев 11.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО ДЕЗ района Зюзино

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 01.04.2019,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску ОАО ДЕЗ района Зюзино

к ЖСК "Василек"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дирекция единого заказчика района Зюзино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Василек" стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 722 129,73 руб.

Решением суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на то, что представленными в материалы дела актом сверки, актом сдачи-приемки, оборотной ведомостью и счетом-фактурой подтверждена задолженность ответчика по оплате оказанных услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2009 сторонами заключен Договор на предоставление услуг по управлению многоквартирным домом N 10/09-ЖСК, по адресу г. Москва, ул. Сивашская, д. 4, корп. 3, по условиям которого истец обязался предоставлять услуги в указанном многоквартирном доме, а ответчик обязался своевременно и полностью вносить оплачивать услуги.

Между истцом ГУ г. Москвы Единый информационно расчетный центр ЮЗАО г. Москвы был заключен договор N 31-053/14/24806 от 02.07.2006 об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы, по условиям которого ЕИРЦ осуществляет работу с плательщиками, в том числе производит ежемесячное формирование требований об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 01.12.2017 N 671-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 12.07.2011 N 540-РП" функции по начислению платежей за нежилые помещения, коммунальные и иные услуги юридическим лицам, формирование платежных документов (в том числе счетов и счетов-фактур) с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) с 01.04.2018 возложено на ГКУ "Центр координации ГУ ИС".

Во исполнение условий договора истец за периоды 2009-2015 гг. оказал услуги, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами сдачи-приемки.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком в нарушение условий договора обязанности по оплате оказанных услуг в размере 722 129,73 руб.

Как указал истец в иске, размер задолженности подтвержден данными ГКУ "Центр координации ГУ ИС".

Направленные в адрес ответчика претензии от 09.03.2017, от 15.08.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 722129,73 руб. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Суды указали, что представленные в материалы дела акты выполненных работ и платежные поручения свидетельствуют об оплате ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг.

Суды заключили, что представленная истцом оборотная ведомость ГКУ "Центр координации ГУ ИС" не может являться доказательством наличия задолженности, поскольку составлена без участия ответчика.

Таким образом суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что услуги в заявленном размере были оказаны именно в спорный период, поскольку из подписанного двухстороннего акта сверки, который был подготовлен на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, следует, что разногласия возникли в 2010-2011 году.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А40-193586/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина