Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10149/19 по делу N А40-275024/2018

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-275024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Саввина Н.Н. по дов. от 19.06.2019.

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарский пролив"

на решение от 16 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вагановой Е.А.

на постановление от 02 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-275024/2018

по заявлению ООО "Татарский пролив" (ОГРН 1026501181992)

к Федеральному агентству по рыболовству

о восстановлении срока приема заявок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татарский пролив" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (ответчик, Росрыболовство) о восстановлении срока приема заявок в Федеральное агентство по рыболовству на рассмотрение заявок ООО "Татарский пролив", которые были вложены в почтовое отправление с идентификационным номером 69443395000843, о возложении обязанности принять и рассмотреть заявки ООО "Татарский пролив", которые были вложены в почтовое отправление с идентификационным номером 69443395000843.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

До начала судебного разбирательства от Росрыболовства поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв не приобщается к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 279 АПК РФ.

Представитель Росрыболовства в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Росрыболовства, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2018 заявитель направил Заявки заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 69443395000843 через организацию связи ФГУП "Почта России" в с. Танги Александровск-Сахалинского района Сахалинской области.

Согласно письму отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" с. Танги от 23 сентября 2018 г., Заявки не поступили в Росрыболовство по вине сотрудников отделения связи ФГУП "Почта России" в связи с утерей почтового отправления.

Письмом 25 июля 2018 г. N 17 заявитель обратился в Росрыболовство за разъяснениями отсутствия ООО "Татарский пролив" в Перечне заявителей, которые допущены к расчету долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережья обеих стран от 7 декабря 1984 года, Комиссия Региональной организации по урегулированию рыболовства в южной части Тихого океана), утвержденном приказом Росрыболовства от 22 июня 2018 г. N 433 (далее - Перечень).

Комиссия Региональной организации по урегулированию рыболовства в южной части Тихого океана), утвержденном приказом Росрыболовства от 22 июня 2018 г. N 433 (далее - Перечень).

Письмом от 2 августа 2018 г. N 7255-ПС/У05 Росрыболовство сообщило заявителю, о том, что Заявки ООО "Татарский пролив" в Росрыболовство не поступали, в связи с чем, данная организация не была включена в Перечень.

Письмами от 20 августа 2018 г. N 19, от 14 сентября 2018 г. N 21 (претензия) заявитель повторно обратился в Росрыболовство с просьбой восстановить срок подачи заявок Истца, принять их и рассмотреть. Заявки были приложены к претензии.

Письмом от 1 октября 2018 г. N 9100-ПС/У05 Росрыболовством Заявки Истца были возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 N 863 "О Федеральном агентстве по рыболовству" и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству".

Согласно пункту 5.5.7 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет распределение в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

В силу части 7 статьи 31 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах распределяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Частью 11 статьи 31 Закона N 166-ФЗ установлено, что в случае истечения срока действия договоров о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенных в отношении соответствующей квоты (пункт 5 части 10), соответствующая квота добычи (вылова) водных биоресурсов распределяется в долевом соотношении между лицами, у которых истекает срок действия договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, путем заключения с такими лицами нового договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 7 статьи 57 Закона N 166-ФЗ порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах и закрепления долей таких квот, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 88 (далее - Постановление N 88) утверждены Правила распределения квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море (далее - квота добычи (вылова) водных биоресурсов) между лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море истекает до 31 декабря 2018 г., и закрепления долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах (далее - Правила).

Правилами установлены единый порядок подачи заявки о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах (далее - Заявка) и единые требования к содержанию Заявок. Форма заявки утверждена приказом Минсельхоза России от 20 февраля 2018 г. N 72.

В соответствии с пунктом 3 Правил лица, указанные в пункте 1 Правил, претендующие на закрепление доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах (далее - заявители), в период с 1 апреля по 10 мая 2018 г. подают в Федеральное агентство по рыболовству Заявку в письменной форме лично или почтовым отправлением либо в электронной форме в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 8 Правил Заявки, поступившие в Росрыболовство по истечении срока приема Заявок, к рассмотрению не принимаются и возвращаются заявителям в тех формах, в которых они поступили.

Пунктом 3 Правил установлена императивная норма, что Заявки в указанный Правилами период должны быть поданы в Федеральное агентство по рыболовству (а именно зарегистрированы в системе электронного документооборота Росрыболовства), а не в почтовую организацию.

Установленные сроки пункта 3 Правил подпадают под абзац второй нормы пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Судами верно указано, что согласно требованиям пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявки, поступившие в Росрыболовство после 18-00 10 мая 2018 г. как по почте, так и нарочным, к рассмотрению не принимаются и подлежат возврату заявителям.

Кроме того, ни Законом N 166-ФЗ, ни Постановлением N 88 не предусмотрен порядок восстановления срока приема заявок, обязанность Росрыболовства к принятию и рассмотрению Заявок заявителей, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудников иных организаций, в частности ФГУП "Почта России".

Нормы Закона N 166-ФЗ и Постановления N 88 являются императивными и не подлежат изменению по инициативе ее адресатов. Императивные нормы устанавливают, идентифицируют и регулируют обязанности и права субъектов, которые должны их беспрекословно выполнять.

Учитывая изложенные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока приема заявок в Федеральное агентство по рыболовству на рассмотрение заявок ООО "Татарский пролив", которые были вложены в почтовое отправление с идентификационным номером 69443395000843, о возложении обязанности принять и рассмотреть заявки ООО "Татарский пролив", которые были вложены в почтовое отправление с идентификационным номером 69443395000843, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что заявитель, отправив бандероль с заявками в адрес ответчика уложился в установленный Постановлением N 88 срок, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку пунктом 3 Правил установлена императивная норма, что Заявки в указанный Правилами период должны быть поданы в Федеральное агентство по рыболовству (а именно зарегистрированы в системе электронного документооборота Росрыболовства), а не в почтовую организацию. Установленные сроки пункта 3 Правил подпадают под абзац второй нормы пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Согласно требованиям пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявки, поступившие в Росрыболовство после 18-00 10 мая 2018 г. как по почте, так и нарочным, к рассмотрению не принимаются и подлежат возврату заявителям. Таким образом, ответчик правомерно возвратил обществу Заявки.

Кроме того, как верно указано судами, согласно информации электронного сервиса "отслеживание" на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификационным номером 69443395000843 имеет реквизиты "письмо из Тымовского", направлено 27 октября 2016 г. из 694410, Тымовское, Сахалинская область, Тымовский район и получено адресатом ХКБ 125040, Москва (идентифицируется как Банк Хоум Кредит, адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1) 2 ноября 2016 г. время.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о направлении в адрес Росрыболовства указанных выше Заявок фактически не подтверждены материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-275024/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко