Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-10732/19 по делу N А40-143806/2018

город Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-143806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой" (ООО "СЗС") - неявка, извещено;

от ответчика: акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (АО "ВЭБ-Лизинг") - Павликова А.Е. по дов. от 22.01.2019 г.

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ООО "Авторесурс") - неявка, извещено; Милютиной Снежаны Олеговны (Милютина С.О.) - неявка, извещена;

рассмотрев 18 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ВЭБ-Лизинг" на решение от 22 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Шариной Ю.М. и на постановление от 04 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "СЗС"

к АО "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: ООО "Авторесурс", Милютина С.О.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 146 779 руб. 92 коп. по договору лизинга от 16.12.2014 г. N Р14-38036-ДЛ (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 г. и от 28.11.2018 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-143806/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО "Авторесурс", Милютина С.О.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.01.2019 г. по делу N А40-143806/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 г., исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с АО "ВЭБ-Лизинг" в пользу ООО "СЗС" неосновательное обогащение в размере 927 211 руб. 96 коп., а также судебных расходов в размере 75 624 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 783 руб. 07 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу N А40-143806/2018 поступила кассационная жалоба от АО "ВЭБ-Лизинг", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "СЗС", ООО "Авторесурс", Милютина С.О., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю АО "ВЭБ-Лизинг" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу АО "ВЭБ-Лизинг" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "ВЭБ-Лизинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "ВЭБ-Лизинг", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец - ООО "СЗС" ссылался на то, что расторжение договора лизинга 16.12.2014 г. N Р14-38036-ДЛ (между лизингодателем - АО "ВЭБ-лизинг" и лизингополучателем - ООО "СЗС") и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя, порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой".

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого предусмотрено в общих положениях об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), в положениях параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 431 "Толкование договора"), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) по вопросу методики расчета сальдо встречных обязательств, проверив представленные сторонами расчеты сальдо, установил завершающую обязанность сторон в отношении друг друга (сальдо встречных обязательств), а именно наличие у АО "ВЭБ-Лизинг" завершающей обязанности выплатить ООО "СЗС" неосновательное обогащение в размере 927 211 руб. 96 коп..

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "ВЭБ-Лизинг", в том числе о несогласии с размером определенной судом первой инстанции стоимости возвращенного предмета лизинга, повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба АО "ВЭБ-Лизинг" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "ВЭБ-Лизинг", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 04 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

О.А.Шишова Н.Н. Бочарова