Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-11242/19 по делу N А41-78173/2018

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А41-78173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Филатов А.М. - доверенность от 02.04.2019,

рассмотрев 18 июля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Межевая компания "Губерния"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сити Лэнд Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Межевая компания "Губерния"

о расторжении договора и взыскании суммы неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Сити Лэнд Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межевая компания "Губерния" (далее - ответчик) о расторжении договора N 221 от 18 декабря 2017 года, взыскании 62 802 руб. неотработанного аванса и 27 528 руб. 21 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил принятые судебные акты отменить; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 14 декабря 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 221. Предметом договора являлось выполнение работ по выполнению обмеров жилых домов N 40 и N 86, расположенных на территории Одинцовского района, дер. Солослово, КП "Лайт Хаус" с подготовкой поэтажных планов и экспликаций помещений, необходимых для внесения изменений в ЕГРН (ГКН) по вышеуказанным домам.

Согласно пункту 6.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы в течение 6-ти рабочих дней с момента подписания сторонами договора; срок окончания работ - 22 декабря 2017 года

Во исполнение пункта 3.2 договора истец перечислил ответчику согласованный сторонами аванс в размере 62 802 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 450, 452, 453, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения спорных работ, суды пришли к обоснованному выводу о расторжении договора. Суды также указали, что в связи с расторжением договора у ответчика отсутствовали основания для удержания неосвоенного аванса. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А41-78173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников