Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-11873/19 по делу N А40-165657/2018

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40- 165657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи С.В. Нечаева,

судей С.В. Краснова, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Ригер К.Л., дов. от

30.11.2018

от Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" - не явился, извещен;

рассмотрев 18.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца)

на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

и постановление от 10.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛНА"

о взыскании задолженности в размере 8 868 257 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "ВОЛНА" о взыскании задолженности в размере 8 868 257,41 руб., из них: 554 284,14 руб. сумма задолженности, 8 313 973,27 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, взыскано с ООО "ВОЛНА" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 100 000 руб. пени, в части взыскания долга и в остальной части взыскания пени в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании 8 313 973,27 руб. пени с ООО "ВОЛНА".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 января 2015 года между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "ВОЛНА" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1592, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 26, корп. 1, общей площадью 361 кв.м., а Покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.4 Договора, оплата вносится Покупателем ежемесячно.

Согласно п. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с 03 марта 2015 года по 17 октября 2017 года Ответчиком не исполнена.

Сумма неустойки начислена истцом за период с 31 марта 2015 года по 17 октября 2017 года.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, представлен контррасчет неустойки, исходя из которого, за спорный период просрочки неустойка составила 142 400,69 руб. А также о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28 января 2019 года, представленному истцом, неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей за спорный период составляет 152 443,87 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате объекта недвижимости в установленный срок.

Суды законно и обоснованно исходили из наличия основания для применения срока исковой давности, поскольку сумма неустойки начислена Истцом за период с 31 марта 2015 года по 17 октября 2017 года, исковое заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 18 июля 2018 года, т.е. частично (период с 03 марта 2015 года по 17 июля 2015 года) за пределами срока исковой давности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А40- 165657/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова