Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-17951/18 по делу N А41-27585/2018

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А41-27585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Дроздов Г.А., доверенность от 22.05.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Новая усадьба"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 23 января 2019 года,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2019 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Закрытому акционерному обществу "Новая усадьба"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" задолженности за период с апреля по август 2017 года, декабрь 2017 года в размере 7 497 511 руб. 84 коп. задолженности, законной неустойки в размере 752 897 руб. 30 коп., а также неустойки, начиная с 06.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены.

20.12.2018 ЗАО "Новая усадьба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на письмо АО "Мосэнергосбыт" N ИП/43-5007/18 от 21.09.2018, из содержания которого следует, что по итогам проведенной истцом проверки привязки бытовых абонентов выявлено ранее неучтенное энергопотребление третьих лиц, подлежащее вычету при определении объемов фактического потребления ответчика, в том числе, в рамках спорного периода.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу, что указанное заявителем обстоятельство не обладает признаками вновь открывшихся обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", ссылка на эти документы не может являться основанием для пересмотра судебного акта на основании п. 1 ч. 1 статьи 311 АПК РФ.

Суды указали, что письмо АО "Мосэнергосбыт", является не вновь открывшимся, а новым доказательством по отношению к фактам и обстоятельствам, которые были предметом судебного исследования при вынесении определения судом первой инстанции и не может служить основанием для пересмотра судебного акта. Заявитель имел возможность при должной заботливости и осмотрительности своевременно обеспечить представление доказательств, опровергающих доводы истца относительно наличия и количества потребления бытовых абонентов, подлежащих вычету, либо заявить перед судом об истребовании соответствующих доказательств.

При этом, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основания таковыми в силу статьи 311 АПК РФ не являются, суды правомерно отказали в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А41-27585/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба И.В. Чалбышева