Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-11637/19 по делу N А40-227370/2018

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-227370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Ефремов А.С., доверенность от 20.07.2017,

от ответчика - Комарова С.В., доверенность от 10.01.2019,

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "СМАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "СМАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

к ГКУ "ГЦЖС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ "ГЦЖС" выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг за декабрь 2017, январь, февраль, март 2018 года и возместить выпадающие доходы в сумме 2 079 134,42 руб.

Решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: Маршала Бирюзова ул., д. 31, Маршала Конева ул., д. 14, Маршала Василевского ул., д. 13, корп. 3, Маршала Соколовского ул., д. 10, корп. 1, Расплетина ул., д. 22, корп. 2, Маршала Соколовского ул., д. 5, Хорошевское шоссе, д. 16, корпус 1, Хорошевское шоссе, д. 16, корп. 2.

26.04.2018 сторонами заключен договор о взаимодействии N 0904084, по условиям которого взаимодействие при возмещении выпадающих (недополученных) доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и предоставлении гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" и от 19.09.2006 N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве".

05.06.2018 истец письмом исх. N 164 направил в адрес ответчика отчеты по выпадающим доходам от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных услуг за декабрь 2017 года на сумму 177 197, 21 в связи с предоставлением мер социальной поддержки жителям домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. М. Бирюзова, д. 31, ул. М. Конева, д. 14, ул. М. Василевского, д. 13 корп. 3.

08.06.2018 письмом исх. N 03-1158/8 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате компенсаций за декабрь 2017 года в связи с тем, что Договор начинает действовать с апреля 2018 года.

Письмом исх. N 199 от 05.07.2018 ответчику были направлены отчеты по выпадающим доходам от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных услуг за январь, февраль и март 2018 года на сумму 1 901 937,21 руб. в связи с предоставлением мер социальной поддержки жителям домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. М. Бирюзова, д. 31, ул. М. Конева, д. 14, ул. М. Василевского, д. 13 корп. 3, ул. М. Соколовского, д. 10 корп. 1, ул. Расплетина, д. 22 корп. 2, ул. М. Соколовского, д. 5, ул. Хорошевское шоссе, д. 16, корп. 1, 2.

Письмом исх. N 03-1455/8 от 10.07.2018 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате компенсаций за январь, февраль, март 2018 года в связи с тем, что Договор начинает действовать с апреля 2018 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 240 от 19.07.2018 с требованием возместить выпадающие доходы в сумме 2 079 134,42 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец указал в иске на невыполнение ответчиком обязательств, принятых по договору N 0904084 по выплате выпадающих доходов за декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия безусловных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению спорных денежных средств.

Судами установлено, что возмещение выпадающих доходов организациям через ГЦЖС регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП NО возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связиN, которым установлен единый порядок возмещения выпадающих доходов управляющим и ресурсоснабжающим организациям, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и вида собственности.

Судами установлено так же, что ответчик возмещает организациям выпадающие доходы от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании заключенных с этими организациями договоров на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи и представленных ими отчетов.

При этом обязанность возмещения выпадающих доходов возникает у ответчика после заключения Договора и представления в его адрес отчета отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан по форме, установленной Порядком.

Суды указали, что истец обратился к ответчику с предложением заключить договор 25.04.2018.

Договор был заключен 26.04.2018, действует с момента подписания его сторонами (п. 5.1. Договора) и иных сроков действия не содержит.

Таким образом суды пришли к выводу о том, что требование истца возместить выпадающие доходы относятся к периоду, когда договор еще не был заключен.

Учитывая, что возмещение выпадающих доходов производится из бюджетов разных уровней, Правительство Москвы в своем постановлении от 04.06.2002 N 411-ПП, установил специальный порядок возмещения выпадающих доходов организациям, предусмотрев необходимость заключения договора и предоставлении отчетов.

Предоставление отчетов и оплата их возможна лишь в рамках действующего договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что лишь выполнение организацией, обратившейся за возмещением выпадающих доходов, условий Порядка, содержит обязанности ответчика возместить их. Изменить их по собственной инициативе ответчик не вправе.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А40-227370/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина