Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-11551/19 по делу N А40-266672/2018

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-266672/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "ДЛ "Холдинг"

на решение от 18 марта 2019 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 24 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Овчинниковой С.Н.,

по иску ООО "Строительная Фирма "МетКон" (ОГРН 1155958118470)

к ООО "ДЛ "Холдинг" (ОГРН 1140280010595)

о взыскании 273.048 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Фирма "МетКон" обратилось с иском к ООО "ДЛ "Холдинг" о взыскании 273 048 руб. 01 коп. - долга и пени.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24 апреля 2019 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ДЛ "Холдинг" указывает, что суд грубо нарушил процессуальные нормы, ибо рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика, тем самым рассмотрел дело в нарушение пп. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено судом по исковому заявлению ООО "Строительная Фирма "МетКон" в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания для отмены решения и постановления арбитражного суда ссылается на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако, данные доводы были рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и документально не подтвержденные. Кроме того, следует отметить в данном случае и о том обстоятельстве, что каких-либо иных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе истцом не приводится и судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют, а производство по жалобе подлежит прекращению. Помимо этого, поскольку ранее судом кассационной инстанции исполнение вышеназванных решения и постановления приостанавливались до окончания кассационного производства, то в связи с его окончанием определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 года подлежит отмене.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ДЛ "Холдинг" на решение Арбитражного суда гор. Москвы от 18 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А40-266672/2018 - прекратить.

Возвратить ООО "ДЛ "Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2019 N 55.

Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 года, - отменить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба И.В.Чалбышева