Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-11695/19 по делу N А40-249088/2018

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-249088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Звездный путь" - Калинин А.В.- доверен. от 19.03.19г.

от Департамента городского имущества города Москвы - Конфектова А.Н.- доверен. от 29.11.18г. N 33-д-1034/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

и постановление от 24.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л. Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звездный путь"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звездный путь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа от 21.09.2018 N 33-5-170460/17-(0)-9, обязании принять на рассмотрение протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости - адрес г. Москва, ул. Ямская 1-я, д. 3/7 (кадастровый номер 77:01:00040118:6356 (подвал. пом. VII, комн. 1-8, 8а, 8б, 8в)) от 17.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-249088/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А40-249088/2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, заявитель утратил преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, поскольку проект договора, подписанный обществом, возвращен в Департамент не был, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А40-249088/2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенных с Департаментом договоров аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 3-69 от 26.01.2000 и N 3-365/99 от 31.05.1999 общество является арендатором нежилого помещения, общей площадью 140,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ямская 1-я, д. 3/7, с кадастровым номером 77:01:0004018:6356.

21.12.2017 общество обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Департамент направил в адрес общества проект договора купли-продажи нежилого помещения, который был получен последним 20.07.2018.

17.08.2018 общество, не согласившись с предложенной ценой объекта, направило в адрес Департамента заявление, договор купли-продажи недвижимого имущества, решение, приказ, протокол разногласий, выписку из ЕГРЮЛ, лист записи, отчет N 2018-18/08, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения. Отправка вышеуказанных документов осуществлялась по адресу: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12, который указан в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно с почтовой квитанцией РПО N 10100025741821 Департамент городского имущества города Москвы письмо с протоколом разногласий не получил, следовательно письмо возвратилось отправителю.

21.09.2018 Департамент отказал обществу в выкупе нежилого помещения площадью 140,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ямская 1-я, д. 3/7.

При этом, основанием к отказу в выкупе нежилого помещения послужило утрата обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 4 Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагая, что данный отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Судами установлено, что указанный в п. 4 ст. 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ тридцатидневный срок был соблюден истцом.

Суды установили, что общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению документов в Департамент в установленный срок. При этом, неполучение протокола разногласий направленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском Департамента, и не может свидетельствовать о недобросовестном неисполнении обязанностей установленных законом, и утраты преимущественного права, что следует из положений п.2 ст. 51, ст. 165.1, п.2 ст. 194 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-249088/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова