Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-9810/19 по делу N А40-102935/2018

город Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-102935/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чавчанидзе Л.Г., доверенность от 18.07.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Православной религиозной организации "Московская Патриархия Православной Церкви": Дмитриев К.П., доверенность от 21.05.2019; от ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы", Мосгорнаследия: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 26 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 21 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-102935/18

по заявлению Православной религиозной организации Отдел по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)

об оспаривании решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы", Православная религиозная организация "Московская Патриархия Православной Церкви", Мосгорнаследие,

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация Отдел по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 14.02.2018 N ДГИ-1-368/18-3 и об обязании Департамента принять решение о передаче заявителю в безвозмездное пользование помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 42: подвал 1, пом. I, комн. 1-7; этаж 1, пом. II, комн. 1-6, 6а, 6в, 6г; этаж 2, пом. III, комн. 1, 1а, 1б; этаж 3, пом. IV, комн. 1, 1а, 1б, 1в.

Судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части помещений, о передаче которых в безвозмездное пользование просит заявитель: подвал 1, помещение I, комнаты 1-7, площадью 87,9 кв.м; этаж 1, помещение II, комнаты 1-6, 6а, 6в, 6г, площадью 87,3 кв.м; этаж 2, помещение III, комнаты 1, 1а, 1б, площадью 77,2 кв.м; этаж 3, помещение IV, комнаты 1, 1а, 1б, 1в, площадью 85 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы", Православная религиозная организация "Московская Патриархия Православной Церкви" и Мосгорнаследие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным решение Департамента от 14.02.2018 N ДГИ-1-368/18-3 и на Департамент возложена обязанность принять решение о передаче заявителю в безвозмездное пользование помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 42: подвал 1, пом. I, комн. 1-7, площадью 87,9 кв.м; этаж 1, пом. II, комн. 1-2, 3-6, 6а, 6в, 6г, площадью 87,3 кв.м; этаж 2, пом. III, комн. 1, 1а, 1б, площадью 77,2 кв.м; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица - ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы", Мосгорнаследие, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - Православной религиозной организации "Московская Патриархия Православной Церкви" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 42, - находится трехэтажное кирпичное нежилое здание 1911 года постройки, которое стоит на кадастровом учете, что следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в которой указана дата присвоения кадастрового номера - 24.05.2012.

Здание находится в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы", право собственности зарегистрировано 28.02.2008, право хозяйственного ведения - 02.05.2017.

12.12.2017 заявителем подано заявление в Департамент о передаче в безвозмездное пользование помещений храма в указанном здании на основании Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327), поскольку в каменной пристройке к указанному зданию с куполом и подвалом располагался храм во имя преподобного Михаила Малеина, в доказательство этого к заявлению прилагалась архивная справка Мосгорнаследия от 08.12.2016 N 296/1.

Решением от 14.02.2018 N ДГИ-1-368/18-3 Департамент отказал организации в передаче помещений в безвозмездное пользование, сославшись на то, что помещение храма в государственном кадастре недвижимости не учтено.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд.

Признавая незаконным решение Департамента 14.02.2018 и удовлетворяя требования заявителя в части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ, имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Таким образом, к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество, построенное для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" (далее - Постановление N 325) сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества должны содержаться в архивной справке, выданной государственным или муниципальным органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (далее - архивная справка).

Согласно архивной справке от 08.12.2016 N 296/1, выданной Департаментом культурного наследия города Москвы, трехэтажный корпус по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 42, в котором находилась Романовская больница, был построен в 1913 году с жилым подвалом и каменной пристройкой для храма во имя святого Михаила Малеина с куполом, что подтверждает принадлежность спорных помещений к имуществу религиозного назначения, поскольку данные помещения были построены для осуществления таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Кроме того, в архивной справке спорные помещения прямо названы имуществом религиозного назначения.

Таким образом, архивная справка однозначно идентифицирует спорные помещения в качестве имущества религиозного назначения.

Довод Департамента, что спорные помещения не учтены в государственном кадастре недвижимости и не являются самостоятельными объектами недвижимости, а поэтому не могут быть переданы в безвозмездное пользование заявителя, правомерно отклонены судами, поскольку статьей 8 Федерального закона N 327 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в безвозмездной передаче государственного или муниципального имущества в собственность или безвозмездное пользование религиозных организаций.

При этом, отсутствие сведений о постановке спорных помещений на государственный кадастровый учет не является основанием для принятия решения об отказе в передаче данных помещений в безвозмездное пользование заявителя.

Постановка таких помещений на государственной кадастровый учет может быть осуществлена на стадии подготовки их к передаче по акту приема-передачи.

Доводы Департамента о том, что непредставление заявителем данных документов в Департамент является основанием отказа в передаче спорных помещений в безвозмездное пользование заявителя, правомерно отклонены судами, поскольку противоречат пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-194057/14 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Решением от 17.03.2015 по делу N А40-194057/14 Арбитражный суд города Москвы отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 18.11.2014 в передаче в собственность заявителя нежилых помещений, в том числе, здания по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 42.

При этом, при рассмотрении спора по указанному делу не исследовался вопрос о назначении спорных по данному делу помещений.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применив положения норм материального права, регулирующих возникший спор, суды сделали обоснованный вывод о том, что заинтересованное лицо не доказало, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законности примененных оснований для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по делу N А40-102935/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко