Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-11380/19 по делу N А41-89369/2018

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А41-89369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Пассим" в лице конкурсного управляющего: Воробьева Н.С. по дов от 21.01.2019,

от МИФНС России N 5 по Московской области: Алейник О.В. по дов. от 15.11.2018,

рассмотрев 15.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Пассим" Домино И.Н.

на решение от 26.02.2019

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

и постановление от 07.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению ЗАО "Пассим"

к МИФНС России N 5 по Московской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пассим" (далее - ЗАО "Пассим", заявитель) в лице конкурсного управляющего Домино И.Н. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ИСК "ЭНБИЭМ-Мособлстрой" (ИНН 5036056782, ОГРН 1035007222304; далее - ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Мособлстрой", общество) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Мособлстрой" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ЗАО "Пассим" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, поскольку судами нарушены нормы материального права и неполно выяснены все имеющие для дела обстоятельства, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Инспекции против ее удовлетворения возражал, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве юридического лица ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Мособлстрой" зарегистрировано 17.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035007222304.

31 марта 2017 года на основании справки от 16.11.2017 N 4060-С об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справки от 16.11.2017 N 4060-0, свидетельствующей о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, регистрирующий орган 24.11.2017 принял решение N 3637 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 47 (661) в течение трех рабочих с момента принятия соответствующего решения (29.11.2017).

Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Мособлстрой" из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было.

В этой связи 22.03.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН N2185074092168 об исключении общества из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ЗАО "Пассим" утверждает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации общества, поскольку данное юридическое лицо фактически осуществляло свою деятельность (являлось стороной судебного обособленного спора в рамках дела N А40-185113/16 о банкротстве ЗАО "Пассим"), при этом сам заявитель 08.02.2018 предъявил регистрирующему органу заявление о несогласии с ликвидацией общества.

Так, статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 ЗаконаN 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как отражено в оспариваемых судебных актах, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ЗАО "Пассим" из ЕГРЮЛ, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не были исполнены заявителем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд отклонил ссылку заявителя на обращение в регистрирующий орган, поданное 08.02.2018, поскольку данное возражение было оформлено с нарушением требований действующего законодательства, в частности подпись уполномоченного представителя ЗАО "Пассим", конкурсного управляющего Домино И.Н., не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Между тем, как правильно указал суд, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Также суды указали что заявитель не лишен возможности применительно к пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве общества конкурсным управляющим заявлены требования о признании недействительными сделок с участием общества, при отсутствии доказательств того, что само общество активно участвует в судебных разбирательствах, сама по себе о фактическом осуществлении деятельности не свидетельствует. Доказательства обратного в материалы дел не представлены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А41-89369/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова