Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10283/18 по делу N А40-89522/2017

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-89522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи С.В. Нечаева,

судей Л.В. Федуловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) АО "АРБИТА" - Лилев Д.В., дов. от 01.06.2019, Соломатин А.

А. - Чмеренко Ю.М., дов. от 09.10.2018,

от ответчика (заинтересованного лица) Страдымов П.Г. - Слезкина О.И., дов. от

28.05.2018

рассмотрев 10.07.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества "АРБИТА" и Соломатина Антона Александровича (истца и третьего лица)

на решение от 11.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

и постановление от 22.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску Акционерного общества "АРБИТА"

к Страдымову Павлу Германовичу,

третье лицо: Соломатин Антон Александрович

об истребовании имущества и документов общества,

УСТАНОВИЛ:

АО "Арбита" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать бывшего генерального директора Страдымов П.Г. передать АО "Арбита" имущество и документы, а в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, обязал Страдымова Павла Германовича в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать АО "Арбита" следующее документы:

бухгалтерскую (финансовую), налоговую, статистическую и иную отчетность за 2015 отчетный год, за 1 - 3 кварталы 2016 года, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета общества за указанные периоды, в том числе:

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015 год,

- расчеты по налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФСС, расчеты по форме РСВ-1 ПФР за 1 - 3 кварталы 2016 года,

- книги покупок и продаж за 2013 - 2016 годы,

- инвентаризационные описи на 31.12.2015, на 30.09.2016, на 10.11.2016

- трудовые книжки, книгу учета движения трудовых книжек, трудовые приказы, штатное расписание, свод начислений и удержаний, табель рабочего времени, расчет заработной платы за 2013 - 2016 годы, авансовые отчеты за период январь - ноябрь 2016 года,

- договоры, акты, накладные, счета-фактуры и первичные учетные документы за период с 01.01 по 10.11.2016,

- акты сверок взаиморасчетов с контрагентами за период с 2013 по 2016 годы,

- касса, авансовые отчеты за период 2013 - 2016 годы,

- оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов и карточки счетов за 2013 - 2016 годы, бухгалтерскую электронную базу 1С общества по состоянию на 10.11.2016 с электронными ключами доступа.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Страдымова Павла Германовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арбита" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании Страдымова Павла Германовича передать документы и об установлении судебной неустойки.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 25 декабря 2017 год в части отказа в удовлетворении исковых требований, оставлено без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Арбита" и Соломатин А.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой указывали на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Соломатин А.А. в своей кассационной жалобе просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

АО "Арбита" в своей кассационной жалобе просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Арбита" к Страдымову П.Г. об истребовании имущества и документов общества в полном объеме.

В судебном заседании представители АО "Арбита" и Соломатина А.А. поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель Страдымова П.Г. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Арбита" является коммерческой организацией, зарегистрированной 13 мая 2008 года.

В отношение общества в рамках дела о банкротстве N А40-250254/15-44-463 "Б" решением арбитражного суда от 25 мая 2017 года открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Р. Полномочия руководителя, иных органов управления общества за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

На момент обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями от имени общества в лице генерального директора общества Соломатинова А.А. указанного выше решение не было, в настоящее время истцом является общество в лице конкурсного управляющего Николаева А.Р.

Согласно представленному в материалы дела решению единственного акционера ЗАО "Арбита" (предшественник - ООО "Арбита") от 17 ноября 2014 года N 1/11-14 Страдымов П.Г. назначен на должность генерального директора общества с 17 ноября 2014 года.

Согласно протоколу общего собрания акционеров общества от 13 октября 2016 года принято решение об освобождении Страдымова П.Г. от занимаемой должности генерального директора общества и о назначении генеральным директором общества Соломатина А.А.

Таким образом, начиная с 13 октября 2016 года Соломатин А.А. являлся генеральным общества по 25 мая 2017 года (решение арбитражного суда от 25 мая 2017 года по делу N А40-250254/15-44-463 "Б").

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 10 ноября 2016 года Страдымов П.Г. передал вновь назначенному генеральному директору общества часть документов общества, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность за 9 месяцев 2015 года и предшествующие периоды.

Согласно переданным Страдымовым П.Г. вновь избранному генеральному директору общества бухгалтерской и налоговой отчетности за 9 месяцев 2015 года совокупный размер активов общества на 31 декабря 2015 года составлял 3 710 776 000 руб., из них: основные средства - 13 398 000 руб.; запасы - 70 655 000 руб.; дебиторская задолженность - 3 616 792 000 руб.

После вступления в должность генерального директора общества 13 октября 2016 года, как указывал истец Соломатин А.А. по результатам проведенной инвентаризации документации и имущества выявил отсутствие вышеуказанных активов общества, а также документов, подтверждающих состав перечисленных активов (имущества) на указанные суммы, уступку (распоряжение) обществом этими активами (имуществом) общества.

Истец ссылался на то, что ответчиком вновь избранному генеральному директору общества документы, подтверждающих состав перечисленных активов (имущества) на указанные суммы, уступку (распоряжение) обществом этими активами (имуществом) общества не передавались.

Суд первой инстанции верно указал на то, что Соломатин А.А. являлся генеральным директором должника в период с 13 октября 2016 года, и в случае утраты каких-либо документов общества должен был принять меры к восстановлению данных документов.

Общество, обращаясь с настоящим иском в суд, не представило сведений о том, каким образом оно осуществляло хозяйственную деятельность в период с 13 октября 2016 года по дату подачи иска - 17 мая 2017 года.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истец принимал меры по восстановлению документов, касающихся хозяйственной деятельности и взаимоотношений с контрагентами, документов бухгалтерского учета; не имеется сведений о том, что кому-либо из работников было отказано в выдаче трудовой книжки, ее копии либо заверенной выписки из трудовой книжки в связи с отсутствием у Общества соответствующего документа; Общество не представило информации о том, как им в соответствующий период исполнялись обязательства, вытекающие из договорных отношений, Общество не представило информации о том, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие на проведение инвентаризации в связи с прекращением полномочий Страдымовым П.Г., в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных документов.

Общество не обращалось с требованием о передаче документации к Страдымову П.Г. до подачи иска и только в мае 2017 года обратилось с этими требованиями непосредственно в суд, при том что ответчик фактически перестал осуществлять функции единоличного исполнительного органа с 13 октября 2016 года.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, какие именно документы могут быть в наличии у Страдымова П.Г.

Судами правильно указано, что возложение на ответчика обязанности передать документы общества без указания конкретизированного перечня этих документов не отвечает требованиям исполнимости судебного акта, по прошествии такого времени - спустя 6 месяцев. В частности, истребуемые трудовые книжки, не указав ни их количество, ни фамилии работников Общества.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь статьями 69, 71, 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 53, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, по делу N А40-89522/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова