Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-10234/19 по делу N А40-265839/2018

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-265839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Чарыгин Т.Н. по доверенности от 26.06.2019;

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

на решение от 12 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 13 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-265839/2018

по заявлению Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московский области

к ответчику АО "Торговый дом "Перекресток"

о привлечении к административный ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу 233-ж от 29.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ногинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московский области (далее - Заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "Торговый дом "Перекресток", Общество, Ответчик) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой в которой просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Рудых Ириной Викторовной, при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области О.В. Богатиковой N 09-4850-п от 14.09.2018 года (акт проверки N 09-4850-п от 15.10.2018 года), в отношении юридического лица - акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" обнаружено, что 02 сентября 2018 года в 00 часов 01 минут, данное юридическое лицо - АО "Торговый дом "Перекресток", по адресу: г. Москва, ул. Калитниковская Ср., д. 28, стр. 4, не выполнило в установленный до 01.09.2018 года срок законное предписание органа (должностного лица), уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства N 09-02-45 от 16.03.2018 года.

Суды указывают, что выявленные факты являются нарушением пунктов 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880.

Главным специалистом-экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Рудых Ириной Викторовной, по результатам проведенной проверки, составлен протокол об административном правонарушении N 233-ж от 29.10.2018 года, в отношении АО "Торговый дом "Перекресток", по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд пришли к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды применили годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому, принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае составлял три месяца, а не год.

Таким образом, на дату принятия судом решения (12 декабря 2018 года) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13 по делу N А40-94388/2012, с учетом крайней даты, установленной для исполнения названного предписания (01 декабря 2018 года), истек.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Тем самым по состоянию на 12 декабря 2018 года общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу N А40-265839/2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко