Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-13231/19 по делу N А40-56518/2019

город Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-56518/19

Судья Каменская О.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Спецмонтажпоставка" на определение от 30 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 25 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., по делу N А40-56518/19

по заявлению ООО "Энергопромресурс-М"

об оспарвиании решения

к ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопромресурс-М" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 29.15.2018 N 1-11-83/00-30-18.

18.04.2019 от генерального директора ООО "Спецмонтажпоставка" - С.В. Фролова поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.04.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Спецмонтажпоставка" обратилось с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба ООО "Спецмонтажпоставка" подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе кассационная жалоба заявителю не направляется.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Спецмонтажпоставка" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В.Каменская