Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-10826/19 по делу N А40-229898/2018

город Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-229898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 10.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

на решение от 05.12.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 25.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

по иску акционерного общества "Инвест-Связь-Холдинг"

к закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия"

о взыскании долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Альянс Транс-Азия" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 546 348 руб. 11 коп. по договору аренды имущества от 29.03.2011 N 15/АТА-М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Альянс Транс-Азия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.12.2018 и постановление от 25.03.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 29.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества N 15/АТА-М (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование три магистральных тепловоза, серии 2ТЭ10М N 2795АБ/2800Б, 2796АБ/2793А и 2797А/2798А/2800А в трехсекционном исполнении, 1987 года постройки.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 29.03.2011.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 22.09.2014 N 2 названный договор действует до 29.09.2015.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.11.2015 по 19.05.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства возврата арендатором истцу арендованного имущества, как и не представлены доказательства отказа сторон от спорного договора, то в силу указанных норм права отсутствует неопределенность относительно действия спорного договора аренды.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей, суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о наличии безусловного основания для отмены судебного акты - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени рассмотрения дела по существу, подлежат отклонению, поскольку указанным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А40-229898/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова О.А.Шишова