Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-11105/19 по делу N А40-172480/2018

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-172480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи С.В. Нечаева,

судей Л.В. Федуловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Цзи Кан: не явился, уведомлен

от ответчика (заинтересованного лица) Андросов М И, ООО "ФЬЮЧЕ

СОЛЮШНС": не явился, уведомлен

от третьего лица МИФНС N 46 по г. Москве: не явился, уведомленрассмотрев 10.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЧЕ СОЛЮШНС" (ответчика)

на решение от 21.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.

и постановление от 04.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску Цзи Кана

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЬЮЧЕ СОЛЮШНС", Андросову Максиму Ивановичу

о признании права на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании за Цзи Каном права на 95% доли в уставном капитале в ООО "Фьюче Солюшнс" с одновременным лишением права на данную долю Андросова М.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал за Цзи Каном право на 95% доли в уставном капитале в ООО "Фьюче Солюшнс" с одновременным лишением права на данную долю Андросова Максима Ивановича. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Фьюче Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

До начала судебного заседания от ООО "Фьюче Солюшнс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 июля 2017 года было проведено общее собрание учредителей о создании ООО "Фьюче Солюшнс" со следующей повесткой дня:

1. О назначении ответственного за подсчет голосов.

2. Об избрании председательствующего и секретаря собрания.

3. О способе подтверждения принятия решения общего собрания учредителей.

4. О создании Общества.

5. Об определении места нахождения Общества, месте нахождения единоличного исполнительного органа Общества.

6. Об определении размера уставного капитала Общества и распределении между учредителями Общества.

7. Об утверждении Устава Общества.

8. О назначении генерального директора Общества.

9. О государственной регистрации Общества.

По результатам проведения данного собрания, в числе прочего, по шестому вопросу повестки дня было принято следующее решение: "Определить уставный капитал общества в размере 20 000 руб. Оплата уставного капитала будет произведена в течение 4 месяцев с момента регистрации Общества. Доли в уставном капитале Общества будут распределены следующим образом: Цзи Кан - 19 000 руб., что составляет 95% уставного капитала Общества; Андросов М.И. - 1 000 руб., что составляет 5% уставного капитала Общества. На должность генерального директора Общества был назначен Андросов М.И. (восьмой вопрос повестки дня). Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным в материалы дела протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Фьюче Солюшнс" от 27 июля 2017 года.

Из пункта 3.4 Устава Общества (утвержден протоколом N 1 от 27 июля 2017 года) следует, что уставный капитал Общества составляет 20 000 руб. Оплата долей в уставном капитале Общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющим денежную оценку правами (пункт 3.5 Устава). Уставный капитал Общества оплачен полностью денежными средствами (пункт 3.6 Устава).

Судами установлено, что 10 августа 2017 года Андросовым М.И. был внесен взнос в уставной капитал Общества в размере 5 000 руб., что подтверждается предоставленной в материалы дела квитанцией N 77 от 10 августа 2017 года.

11 декабря 2017 года единственным участником ООО "Фьюче Солюшнс" были приняты следующие решения:

"1. Вывести из состава участников Общества Цзи Кана в связи с неоплатой в полном объеме Цзи Каном доли в уставном капитале Общества в размере 95% номинальной стоимостью 19 000 руб.

2. Распределить долю, принадлежащую обществу, в размере 95% уставного капитала, номинальной стоимостью 19 000 руб. оставшемуся участнику Андросову М.И.

4. В связи с распределением указанной доли определить, что размер доли Андросова М.И. составляет 100% уставного капитала Общества, номинальная стоимость доли - 20 000 руб.

5. Обязать Андросова М.И. оплатить перераспределенную долю уставного капитала Общества номинальная стоимость которой составляет 19 000 руб.

6. Зарегистрировать вышеуказанные изменения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве в установленном законном порядке".

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным в материалы дела решением единственного участника ООО "Фьюче Солюшнс" от 11 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику Андросову М.И., суды, руководствуясь статьями 10, 11, 15, 16, 21, 24, 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", законно и обоснованно исходили из того, что поскольку по состоянию на 10 августа 2017 года уставной капитал ООО "Фьюче Солюшнс" как минимум был оплачен на 25%, что составляет 5 000 руб., в то время как доли учредителей Общества при его учреждении были определены Цзи Кан - 19 000 руб., Андросов М.И. - 1 000 руб., то у участника Андросова М.Н. отсутствовали какие-либо правовые основания для принятия решения от 11 декабря 2017 года, в силу которого, доля, принадлежащая Цзи Кану, была распределена Андросову М.И.

Сам факт взноса Андросовым М.И., как лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, денежных средств в размере 5 000 руб., в отсутствие в материалах дела иных доказательств, послужил основанием для вывода судов о том, что истцом на указанную дату уставной капитал Общества как минимум был оплачен на 4 000 руб., учитывая, что сам Андросов М.И., как учредитель Общества должен был внести 1 000 руб. в уставной капитал Общества.

Суды правильно указали, что доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса участнику только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли, следовательно, истец имел право голосовать по вопросам, которые 11 декабря 2017 года были рассмотрены единолично Андросовым М.И.

Установив, что решение единственного участника ООО "Фьюче Солюшнс" от 11 декабря 2017 года является ничтожным, как принятое без необходимого большинства голосов участников, поскольку истец должен был принимать участие в данном собрании с правом голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом, поскольку рассматриваемое исковое заявление не содержит каких-либо требований к ответчику ООО "Фьюче Солюшнс", суды пришли к правильному выводу об отказе в иске в данной части.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, по делу N А40-172480/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова