Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-7285/19 по делу N А40-148216/2018

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-148216/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "МОЭК" Коваль А.А., доверенность от 13.10.2018,

от ЖСК "Радиозавод" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Радиозавод"

на решение от 12 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 06 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ЖСК "Радиозавод"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Радиозавод" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 576 381 руб. 52 коп. долга, 112 936 руб. 91 коп. неустойки, неустойки, начисленной исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга, на основании договора теплоснабжения от 01.05.2016 N 05.414611-ТЭ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.209, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что суды не полно выяснили все обстоятельства дела.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как усыновлено судами между обществом и товариществом заключен договор от 01.05.2016 N 05.414611-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 5.6 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с января по декабрь 2017 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 1 566 158 руб. 94 коп., что подтверждается счетами, актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами и ведомостями учета (месячными протоколами) параметров теплопотребления, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды) исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 576 381 руб. 52 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 112 936 руб. 91 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ ""О теплоснабжении".

Удовлетворяя заваленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309,310, 329, 330, 539, 544. 541, 548 Гражданского кодекса РФ, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается факт поставки истцом ответчику ненадлежащего коммунального ресурса.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу N А40-148216/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков