Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-10426/19 по делу N А40-267650/2018

город Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-267650/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казаринова Е.С., доверенность от 10.06.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 11 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест"

на решение от 28 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 11 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-267650/18

по заявлению ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест"

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным постановления от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении N 624/07/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением Росреестра по Москве в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 21, проведено административное обследование земельного участка, по итогам которого составлен акт от 26.09.2017.

В ходе административного обследования с учетом сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 21, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1010, площадью 1.500 кв.м, земельный участок предоставлен в аренду владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд", на земельный участок установлен вид разрешенного использования - участки размещения одноквартирных жилых домов, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования, личных подсобных хозяйств.

На земельном участке расположено 5-этажное (по визуальному осмотру инспектора) жилое здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1909, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест".

Земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно: для размещения и эксплуатации 5-этажного здания на земельном участке, не предназначенном для указанных целей.

С учетом данных акта административного обследования 07.12.2017 в отношении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении N 624/07/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1010 не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения и эксплуатации пятиэтажного здания на земельном участке не предназначенном для этого, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 108.611,55 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения (заявитель использует земельный участок не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования), соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества от 24.09.2018 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с момента выявления административного правонарушения (26.09.2017 - акт административного обследования объекта земельных отношений).

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" требования о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2018 по делу N 624/07/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 108.611,55 руб. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А40-267650/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Москве от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении N 624/07/2017 о привлечении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко