Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-11266/19 по делу N А40-236744/2018

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-236744/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочергина Данилы Олеговича (ИП Кочергин Д.О.)

на решение от 10 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мороз К.Г. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 03 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Векличем Б.С., в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа на Яузе" (ГБОУ "Школа на Яузе")

к ИП Кочергину Д.О.

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ "Школа на Яузе" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Кочергин Д.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 355 руб. 68 коп.

ГБОУ "Школа на Яузе" в обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что ИП Кочергин Д.О. получил денежные средства по контрактам на оказание услуг по уборке прилегающих территорий от 20 декабря 2017 года N 211/17-МА и от 20 декабря 2017 года N 212/17-МА за работы, которые фактически не были выполнены.

Определением от 12 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ГБОУ "Школа на Яузе" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": статьи 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 декабря 2018 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10 января 2019 года по заявлению ИП Кочергина Д.О. по делу N А40-236744/2018 Арбитражным судом города Москвы изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ИП Кочергин Д.О. обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-236744/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кочергина Д.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10 января 2019 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, ИП Кочергин Д.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

ГБОУ "Школа на Яузе" отзыв на кассационную жалобу ИП Кочергина Д.О. не представила.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 4 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, ИП Кочергин Д.О., ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу N А40-236744/2018 судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов (решения и постановления) о правах и об обязанностях Департамента образования города Москвы - лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. Судебные акты по настоящему делу N А40-236744/2018 не приняты о правах и об обязанностях Департамента образования города Москвы, каких-либо выводов об его правах и обязанностях обжалуемые судебные акты не содержат.

Суд кассационной инстанции полагает целесообразным также обратить внимание на то, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; имея достаточное время для совершения процессуальных действий ИП Кочергин Д.О. в суде первой инстанции ходатайств о привлечении к участию в деле Департамента образования города Москвы не заявлял, при том, что в материалы дела им был представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 156-167; в тексте отзыва соответствующие ходатайства/ходатайство также не содержались).

Изложенный в кассационной жалобе довод о нарушении норм процессуального права, подлежит отклонению, поскольку суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10, пришли к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ИП Кочергина Д.О. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кочергина Данилы Олеговича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по делу N А40-236744/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (часть 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова