Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10056/19 по делу N А41-71896/2018

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А41-71896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области - Гусева М.Н. представитель по доверенности от 18.04.2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Фирма СНС" - Линская И.С. представитель по доверенности от 02.07.2018 года,

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма СНС"

на постановление от 25 марта 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-71896/2018,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СНС"

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СНС" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 393 866 руб. 32 коп. платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5366.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, также просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Фирма СНС" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5366, площадью 4308 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, ул. Ремесленная, д. 1-е.

На основании Правил землепользования и застройки городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Город Ногинск Московской области" от 29 августа 2013 года N 8/51, изменен вид разрешенного использования (далее - ВРИ) спорного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5366 с "для размещения гаража" на "многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4 этажей".

Истец осуществил расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направил в адрес общества уведомление 13исх-22346 от 19 сентября 2016 года на сумму 1 393 866 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции указывает, что данное уведомление получено обществом 10 октября 2016 года.

Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной истцом выписки из ЕГРН от 01.11.2018 года на момент приобретения ответчиком права собственности на указанный земельный участок, вид разрешенного земельного участка уже был "многоквартирные жилые дома с этажностью более 4 этажей".

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции ссылается на то, что данный вывод суда первой инстанции ошибочный, поскольку противоречит письменным материалам дела.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 ГрК РФ, установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Законом Московской области N 160/2013-ОЗ от 23 декабря 2013 года в Закон Московской области N 23/96-ОЗ от 07 июня 1996 года "О регулировании земельных отношений в Московской области" была введена статья 5.1, регулирующая условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления (пункт 8 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 8 настоящей статьи решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, принятое в соответствии с частью 3 настоящей статьи, отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

Пунктом 6 статьи 5.1 Закона N 160/2013-ОЗ закреплено, что порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.

На основании статей 5.1, 5.2 Закона Московской области N 23/96-ОЗ постановлением Правительства Московской области N 1190/57 от 31 декабря 2013 года был утвержден Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица совместно с Перечнем видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечнем муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается (Порядок N 1190/57).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по определенной формуле: Рп = С x ((КС2 - КС1) + У); где: - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 1 января 2014 г., исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка.

Значения ставки для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (С) устанавливаются в процентах в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, для случаев изменения вида разрешенного использования земельных участков до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Значения ставки для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (С) устанавливаются в процентах в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку, для случаев изменения вида разрешенного использования земельных участков после дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (пункты 5.1, 5.2 Порядка).

Судом апелляционной инстанции указано, что руководствуясь указанными положениями, Министерство определило размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, который составил 1 393 866 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции правомерно признал правильным, как произведенный в соответствии с условиями законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20 июля 2015 года Круглов М.Ю. (продавец) и ООО "Фирма СНС" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301004:5366, площадью 4 308 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, ул. Ремесленная, д. 1-е, разрешенное использование - для размещения гаража.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 3 августа 2015 года запись N 50-50/016-50/016/005/2015-4995.

По передаточному акту от 21 июля 2015 года продавец передал покупателю спорный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301004:5366.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, вид разрешенного земельного участка был "для размещения гаража".

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, при изменении вида разрешенного пользования правообладатель на основании правила землепользования и застройки обращается непосредственно в орган регистрации прав с соответствующим заявлением. На основании такого заявления в ЕГРН вносятся сведения об изменении ВРИ земельного участка.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в целях получения сведений об изменении ВРИ земельных участков на основании правила землепользования и застройки между Министерство имущественных отношений Московской области и Филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра по Московской области" (далее - филиал) заключено соглашение от 20 февраля 2015 года об информационном взаимодействии, в рамках которого филиал предоставляет министерству сведения об изменении ВРИ земельных участков на основании ПЗЗ с указанием исходного и измененного ВРИ земельного участка, даты поступления заявления правообладателя земельного участка, даты внесения в ЕГРН сведений об изменении ВРИ земельного участка.

Письмом от 05 сентября 2015 года N 01-46/6364 (N 13ВХ-69199 от 06 октября 2015 года) филиал уведомил министерство об изменении в период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года на основании ПЗЗ ВРИ, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5366, с указанием в отношении него следующих сведений: правообладатель - ООО "Фирма СНС", вид права - собственность, исходный ВРИ - для размещения гаража, измененный ВРИ - "многоквартирные жилые дома с этажностью более 4 этажей"; дата регистрации и номер заявления правообладателя: 31 августа 2015 года N 50-0-1-320/3001/2015-1318, дата внесения в ЕГРН сведений об изменении ВРИ - 07 сентября 2015 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлено 07 сентября 2015 года на основании заявления его нового собственника - ООО "Фирма СНС", поданного - 31 августа 2015 года.

Также апелляционный суд отметил, что в соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; - градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ГрК РФ порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что для изменения ВРИ на основании ПЗЗ требуется совокупность условий: наличие утвержденных ПЗЗ; наличие заявления правообладателя земельного участка в адрес органа регистрации прав об изменении ВРИ земельного участка; принадлежность земельного участка к территориальной зоне, в которой испрашиваемый (измененный ВРИ) относится к числу основных ВРИ.

При этом отнесение земельного участка в соответствии с ПЗЗ к той или иной территориальной зоне дает правообладателю земельного участка возможность обратиться в орган регистрации прав с заявлением об изменении ВРИ земельного участка на ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для соответствующей территориальной зоны в качестве основного ВРИ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ВРИ спорного земельного участка был изменен на основании решения Совета депутатов городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района Московской области от 29 августа 2013 N 8/51, поскольку как указывалось выше изменение было на основании заявления ООО "Фирма СНС" от 31 августа 2015 года правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выписка из ЕГРН от 01 ноября 2018 года с указанием имеющегося в настоящее время ВРИ земельного участка "многоквартирные жилые дома с этажностью более 4 этажей" и сведений о государственной регистрации 03 августа 2015 года права собственности ООО "Фирма СНС" на спорный земельный участок не доказывает наличие у земельного участка ВРИ "многоквартирные жилые дома с этажностью более 4 этажей" на дату регистрации права собственности ответчика, поскольку данная выписка отражает сведения о ВРИ земельного участка на указанную в ней дату - 01 ноября 2018 года, а не на дату регистрации права собственности ответчика на земельный участок - 03 августа 2015 года.

Таким образом, на основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует закону, основано на правильно примененных нормах процессуального и материального права.

Доводам и доказательствам заявителя судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Переоценка представленных в материалы дела доказательств противоречит компетенции кассационного суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого акта. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами суда.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При таком положении обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу N А41-71896/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко