Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-10702/19 по делу N А40-196227/2018

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-196227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - компании TTE International, Inc. - извещена, представитель не явился;

от Федерального агентства воздушного транспорта - Коблова Д.С. (представителя по доверенности от 24.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Большое Грызлово" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.07.2019 в судебном заседании кассационные жалобы компании TTE International, Inc. и общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Большое Грызлово"

на решение от 24.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 10.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Мухиным С.М., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-196227/2018

по заявлению компании TTE International, Inc.

к Федеральному агентству воздушного транспорта

об оспаривании отказа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аэродром Большое Грызлово",

УСТАНОВИЛ:

компания TTE International, Inc. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - агентство) о признании незаконным отказа в признании недействительной регистрации воздушного судна РАС 750 XL, серийный номер 186, на основании свидетельства о регистрации воздушного судна от 13.12.2013 N 7414 (бланк N 0016721), оформленного письмом от 07.06.2018 N Исх-14095/02.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Аэродром Большое Грызлово" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах компания и общество, утверждая, что не была прекращена регистрация воздушного судна Новой Зеландии на дату его регистрации в Российской Федерации, фактически имела место двойная регистрация, которая должна быть признана недействительной, просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование судами доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель агентства возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Компания и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя агентства, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания в 2013 году приобрела в Новой Зеландии пассажирский самолет РАС 750 XL, серийный номер 186, бортовой регистрационный номер ZK-KCG (далее - самолет).

В последующем самолет был продан компании FINAM COMPANY LIMITED (Британские Виргинские Острова) для последующей перепродажи в Российскую Федерацию.

В момент покупки самолет находился в национальном реестре воздушных судов Новой Зеландии (ZK-KCG) и находился в нем до 02.06.2015.

В декабре 2013 года самолет был зарегистрирован за ней в национальном реестре Российской Федерации (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна от 13.12.2013 N 7414, бланк N 0016721).

При этом, как утверждает компания, одновременно самолет продолжал находиться в национальном реестре Новой Зеландии, то есть имел двойную регистрацию с 12.12.2013 по 02.06.2015.

По доводам компании, с даты внесения самолета в российский реестр воздушных судов, его регистрация не перешла от Новой Зеландии в Российскую Федерацию, поскольку самолет продолжал иметь принадлежность к флагу Новой Зеландии и выполнял полеты под флагом Новой Зеландии.

Исходя из этого компания письмом от 27.05.2018 обратилась в агентство с просьбой признать недействительной "двойную регистрацию".

Письмом от 07.06.2018 N Исх-14095/02 агентство сообщило компании об отказе в признании недействительной регистрации воздушного судна на основании свидетельства от 13.12.2013 N 7414 (бланк N 0016721).

Не согласившись с агентством, компания оспорила данный отказ в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2007 N 85, для внесения данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр заявитель представляет в орган регистрации следующие документы: заявление в произвольной форме, содержащее данные о воздушном судне и сведения о его собственнике; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за государственную регистрацию гражданского воздушного судна; документы или их заверенные копии, подтверждающие право собственности на гражданское воздушное судно; документ, подтверждающий (при необходимости): снятие воздушного судна с эксплуатации в государственной или экспериментальной авиации, исключение из реестра гражданских воздушных судов иностранного государства или экспортный сертификат летной годности.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным, оформлен в передах компетенции агентства, в соответствии с требованиями действующего авиационного законодательства и не нарушает права и законные интересы компании.

Данный вывод судов является обоснованным, сделан на основании полного и объективного исследования доказательств, представленных в материалы дела, с правильным применением норм права.

Суды, вопреки доводам кассационных жалоб компании и общества, с учетом обстоятельств дела, правомерно указали на то, что регистрация самолета РАС 750 XL с серийным номером 186 в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации 13.12.2013, с присвоением государственного и регистрационного опознавательных знаков RA-01874, была произведена в полном соответствии с нормами российского и международного законодательств в области гражданской авиации, на основании заявления компании с приложенными к нему необходимыми документами. Суды также приняли во внимание, что в настоящее время согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна от 15.01.2015 N 7414 собственником воздушного судна государственный и регистрационный номер RA-01874, серийный номер 186 является общество.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А40-196227/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов