Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2019 г. N Ф05-11228/19 по делу N А41-38286/2018

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А41-38286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Селина И.Ю. - доверенность от 25.04.2019,

от ответчика: Бедарева Н.Г. - доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Благодей" и общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года,

принятое судьей Морозовой Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., Хомяковым Э.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благодей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благодей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ответчик) о взыскании 879 570 руб. 90 коп. задолженности и 461 293 руб. 63 коп. пени.

К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании 2 502 225 руб. 77 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года указанное решение изменено частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 879 570 руб. 90 коп.; в остальной части решение оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции произведен зачет, в результате которого с истца в пользу ответчика взыскано 1 640 497 руб. 87 коп.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и ответчика, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, истец просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска; ответчик просит отменить постановление, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика доводы своей кассационной жалобы, просил принятое постановление отменить.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 25 мая 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N ТС/01-38/2016. Предметом договора являлось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий - многоквартирных домов, проезда к дворовым территориям многоквартирных домов г. Подольска в 2016 году.

Согласно пункту 3.1 договора - срок выполнения работ: с даты заключения договора по 15 сентября 2016 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора - генподрядчик оплачивает выполненные в соответствии с настоящим договором работы подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 14 договора, на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Срок оплаты - в течение 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта приемки законченных работ и поступления денежных средств от муниципального генподрядчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, работы предусмотренные договором не оплатил.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору, ответчик обратился с встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исходил из отсутствия задолженности у ответчика перед истцом и из установленного факта нарушения истцом сроков выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об удовлетворением встречного иска, установив факт выполнения истцом работ по договору и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска в части взыскания задолженности.

При этом, отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд правомерно исходил из того, что просрочка по оплате обусловлена неисполнением истцом встречного обязательства по выставлению счета, что исключает обоснованность исковых требований истца в данной части.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по делу N А41-38286/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова