Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-8518/19 по делу N А40-98879/2018

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-98879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Болдина Д.В. дов-ть от 30.05.2019,

от ответчика: Бушуев Б.А. дов-ть от 29.12.2018 N 33-Д-1379/18,

от третьего лица: Бушуев Б.А. дов-ть от 04.07.2019 N 4-47-1540/9,

рассмотрев 22.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 13.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 28.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Морсервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 18.11.2014 N 01-00968/04 за 1 кв.м. в год с 07.10.2015 по 31.12.2016, за 1 кв.м. в год с 01.01.2017 по 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Морсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 18.11.2014 N 01-00968/04 в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год за период с 07.10.2015 по 31.12.2016, в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, признано за обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Морсервис" право на применение ставки аренды по договору аренды от 18.11.2004 N 01-00968/04 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1 общей площадью 171,6 кв.м. в размере 3 500, 00 руб. за 1 квадратный метр в год за период с 07.10.2015 по 31.12.2015, и в размере 4 500,00 руб. за 1 квадратный метр в год за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. В остальной части искового заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика и третьего лица, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части удовлетворения заявленных требований и принятии нового судебного акта об отказе в их удовлетворении. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Признавая обоснованными заявленные требования об установлении льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год за период с 07.10.2015 по 31.12.2015, в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что признание за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 3500 рублей и 4500 рублей за 1 кв. м в год, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 и пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, и, установив, что редакция названного Постановления Правительства Москвы начиная от 02.12.2016 и действующая не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв. м, договор аренды заключен без проведения торгов, пришли к выводу, что в данном случае в отношении истца может применяться ставка арендной платы в размере 3 500 рублей (за период с 07.10.2015 по 31.12.2015) и 4 500 рублей за 1 кв. м. (за период с 01.01.2017 по 31.12.2017).

Установив указанные обстоятельства и применив положения Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды удовлетворили иск, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы в размере в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год за период с 07.10.2015 по 31.12.2015, в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, не усмотрев оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, поскольку установили, что решением Межведомственной комиссии от 14.02.2018 истцу было отказано в предоставлении имущественной поддержки на 2018 год.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В остальной части законность решения и постановления апелляционного суда не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А40-98879/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский