Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-10347/19 по делу N А40-101763/2018

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-101763/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.В. Нечаева,

судей С.В. Красновой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "САЛАРЬЕВО-КА"- Айдинов С.В. по дов. от 06 сентября 2018 года,

от ООО "ДЖИНН" - Ильин А.Р. по дов. от 14 марта 2019 года,

от АО "САЛАРЬЕВО" - Бяхов С.В., выписка из ЕГРЮЛ от 04 июля 2019 года,

от конкурсного управляющего ООО "Энергетик-ЛТД" - Ильин А.Р. по дов. от 27 мая 2019 года,

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании заявление ООО "ДЖИНН" о процессуальном правопреемстве по делу

по иску ООО "Энергетик-ЛТД"

к АО "САЛАРЬЕВО", ООО "САЛАРЬЕВО-КА"

о признании крупной сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными все последующие сделки, о признании записи государственной регистрации в ЕГРН недействительной, об обязании внести в сведения запись,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Энергетик-ЛТД" к АО "САЛАРЬЕВО", ООО "САЛАРЬЕВО-КА" о признании договора уступки прав и обязанностей от 23 августа 2017 года по договору аренды земельного участка N М-11-049733 от 10 января 1996 года недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными всех последующих сделок, совершенных с участием АО "САЛАРЬЕВО" и ООО "САЛАРЬЕВО-КА" между собой и с любыми третьими лицами в отношении прав аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:21:0000000:504, и основанные на недействительном договоре уступки прав и обязанностей от 23.08.2017 между указанными юридическими лицами по договору аренды земельного участка N М-11-049733 от 10 января 1996 года.

Также истец просил признать, что решение по настоящему делу является основанием для признания недействительной записи государственной регистрации в ЕГРН от 14 сентября 2017 года N 50:21:0000000:504-77/017/2017-1 года и обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать указанную запись; обязать Управление Росреестра по Москве внести в сведения ЕГРН запись государственной регистрации о правообладателе (арендаторе) земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:21:0000000:504, в пользу которого установлено ограничение права (обременение земельного участка) - АО "САЛАРЬЕВО".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Энергетик-ЛТД" в лице конкурсного управляющего Хомякова М.С. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Кроме того, что ООО "ДЖИНН" просит произвести замену истца по настоящему делу - ООО "Энергетик-ЛТД" - на ООО "ДЖИНН" в порядке процессуального правопреемства.

Заявление о процессуальном правопреемстве ООО "ДЖИНН" мотивирует тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергетик-ЛТД" N А40-219610/16, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы, все 300 шт. акций АО "САЛАРЬЕВО" перешли в собственность ООО "ДЖИН", которое, в сою очередь, стало единственным акционером АО "САЛАРЬЕВО". Таким образом, по мнению заявителя, ООО "Энергетик-ЛТД" перестало быть единственным акционером АО "САЛАРЬЕВО" и выбыло из спорного правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДЖИН" поддержал доводы своего заявления.

Представители истца и ответчиков возражали против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела и доводы заявления, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что производство по заявлению о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ДЖИН" подавало заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Энергетик-ЛТД" - на ООО "ДЖИНН" в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ДЖИНН" о процессуальном правопреемстве отказано.

В качестве основания установления процессуального правопреемства заявитель ссылался на те же обстоятельства, что и в заявлении, поданном в апелляционный суд.

Фактически ООО "ДЖИНН" предъявляет заявление о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого уже отказано вступившим в законную силу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года.

Иных оснований для процессуального правопреемства ООО "ДЖИНН" в заявлении, поданном в суд кассационной инстанции, не указало.

Таким образом, повторное заявление ООО "ДЖИНН" о процессуальном правопреемстве в данном случае по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда - определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Однако пересмотр вступившего в законную силу судебного акта возможен лишь в порядке обжалования спорного судебного акта в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций либо по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для переоценки указанных в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года выводов суда в рамках рассмотрения судом повторного заявления ООО "ДЖИНН" о процессуальном правопреемстве по тем же основаниям не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного, производство по заявлению ООО "ДЖИНН" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ООО "ДЖИНН" о процессуальном правопреемстве прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова