Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-14098/20 по делу N А40-205981/2019

город Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-205981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Кадырова Ю.С., доверенность от 30.07.2019 г.,

от ответчика: Гнатюк Е.А., доверенность от 24.01.2020 г.,

рассмотрев 22 сентября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 199"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по иску ООО "ЭКТИВ СКУЛ"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 199"

о взыскании 190 539 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКТИВ СКУЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 199" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 539,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 199" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 199", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 18.12.2018 года между ГБОУ города Москвы "Школа N 199" (заказчик) и ООО "ЭКТИВ СКУЛ" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку компьютерной техники N 107-18/199-П.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 3 810 789 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%, 635 131 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом: c 1 по 120 календарный день с момента заключения контракта - то есть до 17 апреля 2019 года включительно.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме 30.04.2019 г. и передал товар заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 095475 от 11.03.2019 г., N 096944 от 22.04.2019 г., N 097294 от 30.04.2019 г.

Ответчик принял поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) от 13.03.2019 г., 23.04.2019 г., 07.05.2019 г., актом приемки-передачи товара (партии товара)/акт об исполнении обязательств от 22.03.2019 г., 05.06.2019 г.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком на общую сумму 3 620 249,86 руб. с учетом удержания ответчиком штрафа на основании п. 7.3 контракта в сумме 190 539 рублей 35 копеек.

Истец с начислением и удержанием штрафа не согласился и потребовал от заказчика перечислить оплату за поставленный товар в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 475, 518, 525, 526, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия основания для начисления штрафа поставщику по п. 7.3 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, удержание ответчиком штрафа не основано на законе и на условиях контракта, что позволяет рассматривать его удержание у истца как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на экспертное заключение в подтверждении поставки некачественного товара были предметом исследования судом и обоснованно отклонены. Проведенная истцом экспертиза признана судами недопустимым доказательством по делу, поскольку однозначно не подтверждает несоответствие поставленного товара, при этом, доказательств того, что поставленный товар с имеющимися в нем комплектующими влияет на качество работы техники, ответчиком не представлено.

Также судами установлено, что заказчик подписал акты приемки-передачи товара с указанием на проведение внутренней экспертизы, по результатам которой несоответствия не выявлено, товар эксплуатируется заказчиком.

Доводы о наличии претензий к товару судами исследованы и обоснованно отклонены, в том числе исследованы обстоятельства внесения записей в акты приема-передачи о несоответствии товара ответчиком в одностороннем порядке и в отсутствие представителя поставщика.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А40-205981/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова