Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11159/19 по делу N А40-101208/2018

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-101208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Обелова Н.В., доверенность от 03.12.2018;

от ответчика: Масленников А.С., доверенность от 23.01.2019;

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ланкина Д.А.

на решение от 27 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 09 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску ТСН "Еропкинский 16"

к индивидуальному предпринимателю Ланкину Д.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Еропкинский 16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ланкину Денису Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взноса за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание в отношении объекта: нежилое помещение общей пл. 1 410,8 кв.м, находящееся в доме по адресу: Москва, пер. Еропкинский, д.16 за декабрь 2017 г. в размере доли в праве собственности в размере 191 509 руб. 92 коп., а также неустойки в размере 5 858 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчиком подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Приложение N 3 к кассационной жалобе возвращено заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не приобщен судебной коллегией в материалы дела в силу нарушений требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. Еропкинский пер., д. 16 от 23.04.2015 выбран способ управления домом - товарищество собственников недвижимости.

Общим собранием членов ТСН "Еропкинский 16" от 20.06.2017 был утвержден размер обязательных платежей и взносов в размере ставки 180,32 руб. за квадратный метр всех принадлежащих собственнику помещений, в том числе нежилых помещений и машиномест на 2016-2017.

Протоколом от 23.04.2015 был утвержден взнос на капитальный ремонт в размере 15 руб./кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 851-ПП минимальный размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы с 01.07.2017 увеличен с 15 руб./кв.м до 17 руб./кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником доли в праве собственности на помещения в многоквартирном жилом доме N 16, находящемся по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, а именно, нежилого помещения общей площадью 1 410,8 кв.м, однако ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному взносу за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание за декабрь 2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 191 509 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 136, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при исследовании доказательств и доводов сторон, пришли к выводу, что истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, контррасчет не представлен, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции также учел, что решение собрания ТСН, которым утверждены соответствующие тарифы, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя со ссылкой на договор на содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных платежей, заключенный между истцом и предыдущим собственником объекта, отклоняются судебной коллегией, поскольку действие ранее заключенного договора между ТСН "Еропкинский 16" и бывшим собственником нежилых помещений ООО "Бизнес-Холдинг" от 13.07.2015 не распространяется на вновь возникшие правоотношения сторон по делу, так как смена собственника недвижимого имущества не влечет за собой правопреемства. Указанные обстоятельства установлены в частности апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2018 по гражданскому делу N 33-19254 по делу ТСН ""Еропкинский 16" к Ланкину Д.А.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом конкретных доказательств по делу и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А40-101208/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова