Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11352/19 по делу N А40-148226/2018

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-148226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Коваль А.А., дов. от 30.10.2018 г.;

от ответчика - Залкинд Л.С., дов. от 14.01.2019 г.,

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение от 19 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 01 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Энтузиаст" (ИНН 7720093393)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании с ЖСК "Энтузиаст" задолженности в сумме 448.375 руб. 11 коп., неустойки в сумме 100.819 руб. 91 коп., неустойки, рассчитанной с 17.10.2018 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 169-173; т. 2, 21-22).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор теплоснабжения N 04.303096-ТЭ от 01.01.2014 года, во исполнение условий которого истцом была поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период январь 2017 - декабрь 2017 года в общем количестве 3 354,20 Гкал, выполнен слив теплоносителя в объеме 64,350 куб. метров общей стоимостью 7.193.051 руб. 41 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Причем факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 04.303096-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов за спорный период исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 448.375 руб. 11 коп.

Между тем доводы истца как необоснованные были, по мнению коллегии, правомерно отклонены судом со ссылкой на подпункт "а" пункта 21 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, поскольку при установлении в договоре порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируется коллективным общедомовым прибором учета).

По условиям пункта 6.4 договора, расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Поскольку в многоквартирном доме имеются ОДПУ и допущены в эксплуатацию, то представленные в материалы дела акты передачи-приемки энергоресурсов должны составляться на основании посуточных ведомостей с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном законом порядке. С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие посуточных ведомостей с приборов учета иные представленные истцом в материалы доказательства (счета, счета-фактуры, акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов) за спорный период, составленные в одностороннем порядке, при наличии возражений ответчика не могут в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться достоверными доказательствами объема потребленных энергоресурсов. Причем справка о задолженности показывает суммарную оплату за оба ресурса и суммарную задолженность. В то же время в приобщенных в материалы дела счетах к оплате выставляется раздельно тепло на нужды отопления (ТЭ) и горячая вода (ГВС). Правовых обоснований зачета поступающих платежей за предыдущие периоды материалы дела не содержат. Между тем, оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через ПАО "Банк ВТБ" на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства и транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком на счет ПАО "МОЭК", как целевые средства за соответствующий месяц. Поскольку представленный истцом расчет задолженности документально не был подтвержден и не обоснован, то суд в решении и постановлении правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу N А40-148226/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба А.А.Кочетков