Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-9468/19 по делу N А40-217083/2018

город Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-217083/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Ринр К.Л. по дов. от 30.11.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мещерское и Ко" - Гусейнов Э.Н. по дов. от 27.04.2019,

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мещерское и Ко"

на решение от 06 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

и постановление от 04 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Мещерское и Ко"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мещерское и Ко" (далее - ответчик, ООО "Мещерское и Ко") с иском о взыскании 802 312, 89 руб. задолженности и 19 075,21 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мещерское и Ко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в нарушение положений статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, несмотря на заявленные ответчиком в предварительном судебном заседании возражения, рассмотрел дело по существу, лишив ответчика возможности подготовить свою позицию относительно заявленных исковых требований. Судом не применен подлежащий применению Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ и не учтено, что, начиная с 14.08.2017 (даты истечения предельного срока заключения договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества) истец не имел оснований для начисления арендных платежей за арендуемые помещения, соответственно, ответчик не имеет никакой задолженности по арендным платежам, а наоборот, излишне оплатил значительную сумму в результате противоправного поведения истца, выразившегося в незаконном отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений в установленный законом срок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "Мещерское и Ко" заключен договор аренды от 01.06.2000 N 08-00275/00 на нежилое помещение общей площадью 164,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, просп. Мещерский, д. 22 стр. 1.

Обязанность по внесению платежей по арендной плате исполнялась арендатором ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.07.2017 по 29.11.2017 образовалась задолженность по аренде в размере 802 312,89 руб. За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени за период с 06.07.2017 по 29.11.2017 в размере 19 075,21 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.12.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличие у ответчика задолженности по аренде, непредставление в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее на основании пункта 6.1 договора пени и признав его верным, пришли к выводу о правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что суд первой инстанции осуществил переход из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание при наличии возражений со стороны ответчика относительно такого перехода, рассмотрены судом округа и отклоняются, поскольку такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения, при этом наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания, судом установлено не было.

Суд кассационной инстанции учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте предварительного судебного заседания, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции. Доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности совершать процессуальные действия, которые возможно реализовать исключительно в суде первой инстанции, в том числе представить отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А40-217083/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мещерское и Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова