Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-11001/19 по делу N А40-267080/2018

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-267080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогачев Е.С., дов. N 1 от 11.01.2019

от ответчика: Щерстнев Е.В., дов. N 146 от 08.10.2018

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "СВЭКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года,

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2019 года,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "Стройиндустрия"

к ФГУП "СВЭКО"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ай Ди Консалтинг" к ФГУП "СВЭКО" о взыскании задолженности в размере 22 378 620,63 руб. неустойки в размере 509 113,15 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму основного долга 22 378 620,63 руб. за каждый день, начиная с 03 ноября 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Встречный иск заявлен о расторжении договора от 21 мая 2018 года N 518-149-СУБ, о взыскании неустойки в размере 962 280,69 руб., штрафа в размере 1 118 931,03 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года судом произведена замена ООО "Ай Ди Консалтинг" на ООО "Стройиндустрия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, с ФГУП "СВЭКО" в пользу ООО "Стройиндустрия" взыскана задолженность в размере 22 378 620,63 руб., неустойка в размере 509 113,15 руб., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму основного долга 22 378 620,63 рублей за каждый день, начиная с 03 ноября 2018 года по день фактической уплаты задолженности. Встречное требование о расторжении договора от 21 мая 2018 года N 518-149-СУБ оставлено без рассмотрения. Взыскано с ООО "Стройиндустрия" в пользу ФГУП "СВЭКО" 22 378,62 руб. неустойки, 359,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с ФГУП "СВЭКО" в пользу ООО "Стройиндустрия" взысканы задолженность в размере 22 378 620,63 руб., неустойка в размере 486 734,53 руб., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму основного долга 22 378 620,63 рублей за каждый день, начиная с 03 ноября 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГУП "СВЭКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Ай Ди Консалтинг" (подрядчиком) и ФГУП "СВЭКО" (заказчиком) заключен договор субподряда N 518-149-СУБ от 21 мая 2018 года, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 15 июня 2018 года выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по оснащению инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Люберцы, путепровод через п/п ж/д км 0.27 на автодороге "Москва - Жуковский" - ст. Люберцы (Люберецкий район, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится на основании счета, полученного от подрядчика, в течение 35 (тридцати пяти) дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (приемки работ).

В соответствии с разделом 7 Договора установлена ответственность заказчика за неисполнение (просрочку исполнения) своих обязательств в форме штрафов и пени.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и письмом от 14 июня 2018 года уведомил о готовности работ заказчика (получено заказчиком 15 июня 2018 года).

Письмом 19 июня 2018 года подрядчик направил заказчику комплект закрывающих документов, как это предусмотрено пунктами 4.1 и 5.4.1 договора, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик отказался принимать выполненные подрядчиком работы.

Подрядчик своим письмом N 281 от 13.07.2018 г. уведомил заказчика об устранении имевшихся замечаний.

В соответствии с пунктом 4.7 договора срок приемки заказчиком выполненных работ составляет 10 (десять) рабочих дней, т.е. указанный срок истек 29 июня 2018 года.

Ответчик указал, что при приемке комиссией результатов выполненных истцом работ были выявлены существенные недостатки выполненных работ, указанные в отчете от 05 июля 2018 года, и установлены сроки устранения выявленных недостатков - 30 календарных дней (пункт 4.9 договора).

Ответчиком 08 августа 2018 года повторно были представлены истцу замечания к результатам работ.

Как указывает ответчик, поскольку по состоянию на 01 октября 2018 года истцом не были устранены установленные в отчете по результатам выполненных работ от 05 июля 2018 года недостатки, ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении информации об устранении недостатков работ. Исходя из того, что указанные недостатки выполненных работ истцом не устранены, у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку односторонние акты являются действительными и подтверждают надлежащее выполнение работ истцом.

Судами правильно указано, что указанные истцом недостатки не являются неустранимыми и не исключают возможности использования результата выполненных работ для указанной в договоре цели, а также не являются безусловным основанием для отказа от подписания спорных актов.

В отношении встречных исковых требований судами правомерно установлено следующее.

Согласно положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения ФГУП "СВЭКО" претензионного порядка разрешения спора в части расторжения спорного договора, встречное исковое заявление в указанной части, правомерно оставлено судами без рассмотрения.

Суды, установив, что просрочка истца по сдаче работ составила 4 дня, частично удовлетворили требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 22 378,62 руб.

Судами обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы - 1 118 931,03 руб., поскольку во встречном иске не указаны основания для его начисления. Штраф, предусмотренный договором, может применяться за нарушения, имеющие стоимостное выражение и не связанные с просрочкой.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу N А40-267080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина