Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-12271/19 по делу N А41-70471/2018

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-70471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Новикова Н.М. по доверенности от 18.06.2018

рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

и на постановление от 26.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к ЗАО "Социальное и промышленное строительство"

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ЗАО "Социальное и промышленное строительство" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды от 21.04.2016 N 6508 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в сумме 1 261 575 руб., а также пени за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 296 680 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в период действия договора аренды перечисление арендной платы производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в сумме 1 261 575 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 начислены пени в размере 296 680 руб. 39 коп. Размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Если оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 21.04.2016 Комитетом (арендодатель) и ЗАО "Соцпромстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6508, во исполнение условий которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030121:25 сроком с 21.04.2016 по 20.03.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пени, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что 25.10.2000 между ЗАО "Соцпромстрой" и Администрацией Одинцовского муниципального района МО заключен Договор N 4/1 на долевое строительство жилого 243 квартирного дома от 25.10.2000 и 25.06.2015 дополнительное соглашение N 1 Договор N 4/1 от 25.10.2000 г.

Строительство Объекта осуществляется поэтапно (в две очереди).

Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района было выдано Разрешение от 20.07.2010 на строительство первой очереди (три секции) многоэтажного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, д.Мамоново, ш. Можайское, вблизи жилого дома 136.

Министерством строительного комплекса Московской области было выдано Разрешение от 02.09.2016 на строительство второй очереди (две секции) многоэтажного жилого дома со встроенными детскими садами, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, д.Мамоново, Можайское шоссе, вблизи жилого дома N136.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1123 от 04.03.2016 года ЗАО "Соцпромстрой" был предоставлен в аренду сроком на 2 года 11 месяцев земельный участок площадью 5000 +/- 25 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030121:25 для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с месторасположением в д.Мамоново, Можайское шоссе, вблизи жилого дома N 136.

Указанный земельный участок был предоставлен для строительства обеих очередей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, д.Мамоново, Можайское шоссе, вблизи жилого дома N 136.

Во исполнение указанного постановления между КУМИ и ЗАО "Соцпромстрой" был заключен Договор N 6508 аренды земельного участка от 21.04.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5000 +/- 25 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030121:125, для строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок аренды установлен с 21.04.2016 года по 20.03.2019 года.

В границах вышеуказанного земельного участка на площади 3127 кв.м. ЗАО "Соцпромстрой" было закончено строительство первой очереди (три секции) многоэтажного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры.

Министерством строительного комплекса Московской области 04.04.2017 было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ЗАО "Соцпромстрой" в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области было направлено Уведомление от 14.06.2017 об освобождении с 04.04.2017 части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030121:25 площадью 3127 кв.м. При этом в границах части земельного участка площадью 1873 кв.м. ЗАО "Соцпромстрой" продолжает строительство 2-х секционного 22 - 12 этажного жилого дома со встроенными детскими садами, на основании Разрешения на строительство от 02.09.2016 (вторая очередь).

К Уведомлению была приложена Схема освобождения части земельного участка, в соответствии с которой площадь освобождаемой части земельного участка составляет 3127 кв. м.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 330, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства, и в то же время, после регистрации права собственности на любое из помещений в многоквартирном доме договор аренды земельного участка, который передан под строительство многоквартирного дома и других объектов недвижимости, продолжает действовать в отношении части участка, необходимой для завершения строительства данных объектов, 18.12.2017 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в спорном многоквартирном доме, что подтверждается сведениями из ЕГРН, учитывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-95203/17, вступившим в законную силу, установлено, что с 18.12.2017 договор в части аренды земельного участка площадью 3127 кв.м считается прекращенным, и с учетом произведенной ответчиком оплаты арендной платы и неустойки, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А41-70471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Н.Бочарова