Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-12009/19 по делу N А41-80815/2018

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-80815/18

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Топаз" - Алексеев Д.А. по доверенности от 20.02.2019;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Рязанов К.А. по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления государственного строительного надзора Московской области на постановление от 12 апреля 2019 года, Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., по делу N А41-80815/18,

по заявлению ООО "Топаз"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, заинтересованное лицо) от 25.09.2018 N ДС-5-0328-2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года Постановление от 25.09.2018 года N ДС-5-0328-2018, принятое Главным управлением государственного строительства надзора Московской области в отношении ООО "Топаз" изменено в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, постановление от 25.09.2018 года N ДС-5-0328-2018 отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически, согласно постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 25.09.2018 N ДС-5-0328-2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции штраф снижен до 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 25.09.2018 N ДС-5-0328-2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ отменено.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Главного управления государственного строительного надзора Московской области подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба, поданная административным органом по настоящему делу, доводов о допущенных судами процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Суд кассационной инстанции не проверял выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 176, 274, 282, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Главного Управления государственного строительного надзора Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу N А41-80815/18 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.А. Ананьина