Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-11688/19 по делу N А40-232182/2018

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-232182/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Стандарт"

на решение от 10.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 11.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Верстовой М.Е.,

по иску ООО "Стандарт"

к ПАО "Бинбанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 329 113 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 10.05.2018 в размере 2 288 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.05.2018 по день вынесения судом решения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Стандарт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "Стандарт" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов, указывает на то, что ни одного судебного акта, в котором был бы указан идентификационный номер дела по двум инстанциям в адрес ООО "Стандарт" не направлялось. ООО "Стандарт" не могло ознакомиться ни с документами, представленными ответчиком, ни с судебными актами. О датах и результатах рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ООО "Стандарт" не было уведомлено.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу было направлено по месту нахождения юридического лица - ООО "Стандарт", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено адресатом, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по идентификационным номерам.

Кроме того, указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, было размещено в картотеке арбитражных дел 13.10.2018.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований опубликована в картотеке арбитражных дел 04.12.2018.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 10.12.2018, опубликовано в картотеке арбитражных дел 11.12.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 также было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашли.

Иные основания для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А40-232182/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева