Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-12112/19 по делу N А40-252017/2018

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-252017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Голубцова О.С. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Самохин А.А. по доверенности от 05.04.2019

рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт"

на решение от 17.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

и на постановление от 24.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по иску ФКУ Войсковой части N 3795

к ФГБУ "Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт"

о взыскании расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Войсковая часть N 3795 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Институт теоретической и экспериментальной физики им А.И. Алиханова национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 795 070 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер понесенных им расходов по компенсации военнослужащим стоимости найма жилых помещений за спорный период. По мнению ответчика, не представляется возможным определить достоверность произведенных войсковой частью выплат военнослужащим в счет компенсации расходов за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей". Ответчик считает, что истцом документально не подтверждены расходы военнослужащих войсковой частью по найму жилых помещений. Удовлетворение судом исковых требований не способствует защите интересов истца в части компенсации, понесенных им расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Федеральное казенное учреждение войсковая часть 3795 войск национальной гвардии Российской Федерации является государственной военной организацией выполняющей задачи определенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и осуществляет задачи по охране важного государственного объекта ФГБУ "ИТЭФ имени А.И. Алиханова".

С момента принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войсковая часть 3795 выплачивала военнослужащим по контракту из федерального бюджета компенсацию за наем жилых помещений.

В соответствии с проведенными расчетами военнослужащим за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 воинской частью выплачена денежная компенсация за наем жилых помещений в сумме 6 795 070 руб. 32 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика возместить сумму денежной компенсации выплаченной истцом в спорном периоде за наем жилых помещений. Так как ответчик сумму компенсации выплаченной истцом, истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 27 Федерального закона от 03.07.2019 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", принимая во внимание, что расходы истца, документально подтверждены выписками из приказов командира воинской части о назначении на должность, подтверждающие прохождение военной службы на данном объекте; выписками из протоколов жилищной комиссии воинской части о постановке военнослужащих на жилищный учет; расчетными листками компенсации за наем жилого помещения на каждого военнослужащего, а также то, что в материалы дела истцом представлены копии договоров найма, копии реестров с отметкой банка, сводная ведомость выплат денежных компенсаций, учитывая, что доказательств возмещения понесенной истцом компенсации за наем жилых помещений за период 01.09.2017 по 30.06.2018 в размере 6 795 070 руб. 32 коп. ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного иска.

Довод ответчика о том, что решение о выплате может быть принято при получении ответчиком документального подтверждения понесенных воинской частью расходов, а представленные истцом доказательства недостоверны, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку истец документально подтвердил, несение расходов в соответствии с нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А40-252017/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Бочарова