Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-14165/19 по делу N А40-287026/2018

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-287026/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ"

на решение от 07.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 21.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЕВРОЭКСПЕРТИЗА"

к ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 580,80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 оставлено без изменения.

ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-287026/2018.

Суд округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом апелляционной инстанции при вынесении постановления положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ответчиком кассационная жалоба подлежит возвращению.

Относительно иных доводов кассационной жалобы суд округа обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-287026/2018 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную платежному поручению от 22.07.2019 N 339.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.Н. Крекотнев