Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-11083/19 по делу N А40-224487/2018

г. Москва

1 августа 2019 г.

Дело N А40-224487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сычев В.Ю., дов. N УДМС-31-203/18 от 25.12.2018

от ответчика: Рихтер Д.В., дов. N 39/2019 от 30.06.2019

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 марта 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

к АО "Моспроект-3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГКУ города Москвы "Управление дорожно- мостового строительства" к АО "Моспроект-3" о взыскании штрафа по государственному контракту N 0173200001416001126 от 23 ноября 2016 года в размере 630 448,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом строительства города Москвы и АО "Моспроект-3" заключен государственный контракт N 0173200001416001126 от 23 ноября 2016 года на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту "Симоновская набережная от существующего участка до 3-го транспортного кольца".

Цена контракта составляет 126 089 698,20 руб. (пункт 3.1).

Срок действия контракта определен с 23 ноября 2016 года по 29 апреля 2018 года (дополнительное соглашение N 2 от 19 октября 2017 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что взыскание штрафа за нарушение сроков является необоснованным по причинам недопущения взыскания такого штрафа в связи с тем, что пункт 8.6. контракта исключает возможность взыскания штрафа за просрочку. Неисполнение встречных обязательств со стороны истца влечет невозможность в свою очередь исполнения своих обязательств ответчиком.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу N А40-224487/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.Ю. Филина