Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-15247/18 по делу N А40-251541/2017

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-251541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Белов О.Ю., дов. N 97-07-104 от 22.05.2018 г.;

от ответчика - Володин И.П., дов. N 12 от 15.02.2019 г.,

рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт морфологии человека"

на решение от 21 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 07 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт морфологии человека" (ОГРН: 1027700485625; 117418, Москва, улица Цурюпы, 3)

о взыскании 7.298.099 рублей 56 копеек задолженности,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт морфологии человека" (ФГБНУ "НИИМЧ", ответчик) о взыскании 7.298.099 рублей 56 копеек - стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 2.684.437 рублей 51 копейки - неустойки за период с 21.01.2016 г. по 28.09.2017 г., а также законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 29.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 58-61).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 92-94).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым суд взыскал с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт морфологии человека" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 1.401.512,02 руб. в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии, 451.179,06 руб. законной неустойку, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1.401.512,02 руб. за период с 07.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты (т. 4, л.д. 38-40).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт морфологии человека" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.12.2014 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГБНУ НИИМЧ (абонент) был заключен государственный контракт N 38701370 (далее - контракт), в соответствии с которым МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные контрактом. Так, ПАО "МОЭСК" была проведена проверка соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии, в результате чего был установлен факт нарушения учета электрической энергии, а именно: отсутствие пломб сетевой/сбытовой организаций на клеммной крышке расчетного счетчика электрической энергии N 14742816 и испытательной коробке, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении от 11.12.2015 за N БУ/71/ЮЗОРУ-МУЭЮ.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Причем в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений). При этом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Причем при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Принимая обжалуемое постановление, суд, по мнению коллегии, правомерно указал на бездоказательственное утверждение ответчика о нарушении целостности пломбы представителями энергосбытовой организации, ибо факт отсутствия пломбы на испытательной коробке является доказанным. Кроме того, был опрошен свидетель - мастер ПАО "МОЭСК", который проводил работы по замене трансформаторов тока в организации ответчика, однако из его пояснений установить, кем именно была демонтирована пломба на приборе учета и испытательной коробке, не удалось. Учитывая изложенные обстоятельства, суд согласился с расчетом истца в части объема неучтенно потребленной электрической энергии и размера неустойки, возникшей ввиду неоплаты суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, сторонами было согласовано приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" от 28.12.2006 к договору энергоснабжения N 38701370. Таким образом, в период безучетного потребления отношения сторон регулировались приложением N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" от 28.12.2006. Так, в разделе "Расчет электропотребления" приложения N 2 указаны сведения в отношении счетчиков, которыми предусмотрено время работы 10 часов и 22 рабочих дня в месячном цикле. С указанными обстоятельством стороны согласились. Согласно акту о неучтенном потреблении, период безучетного потребления равняется 78 дней, следовательно, время работы в часах электросчетчика N 14742816 составляет 780 часов.

Согласно Пункту 1 приложения N 3 к Основным положениям, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T,

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. Таким образом, расчет выглядит следующим образом: W = 780 x 377, 6 (максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласованная потребителем и МЭС в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2014, с учетом наличия у ответчика двух счетчиков) = 294.528 кВт.ч. Таким образом, стоимость электроэнергии в объеме 294.528 кВт.ч составит 1.401.512 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за период с 13.11.2017 по 06.05.2019 составит 451.179 рублей 06 копеек.

Размер пени, рассчитанный в альтернативном расчете истца, определен арифметически верно. С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1.401.512 рублей 02 копейки задолженности и 451.179 рублей 06 копеек неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании долга и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по делу N А40-251541/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Е.Ю.Филина